賈鈞善案 DCCC821/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 賈鈞善
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官許肇強

案情摘要

被告承認一項暴動罪，案發時年僅17歲；他否認其餘三項涉及管有攻擊性武器、適合作非法用途的工具及意圖損壞財產的控罪，控方其後申請將該三項控罪存檔法庭不繼續檢控。2019年11月，警方因示威者佔據理工大學而在旺角設置防線。約百名示威者在警方防線前聚集，投擲汽油彈及磚頭，並與警方對峙。警方推進時，被告是少數未有離開的人之一，最終被制服。他的背囊內有電筒棍、折斷的行山杖、扳手及打火機液體。被告沒有刑事定罪紀錄，當時是學生。

核心法律爭議

主要爭議是暴動的嚴重程度、被告在暴動中的角色，以及其年齡、背景和認罪應如何影響刑罰。辯方主張事件沒有預謀、規模及持續時間有限、無人受傷，且被告是初犯青年，應採用較低量刑起點並給予額外扣減。法庭須在個別情況與阻嚇及維護公共秩序的判刑原則之間取得平衡。

判決理由

法庭依據《公安條例》第19條指出，暴動罪屬嚴重罪行，區域法院最高可判監禁七年。判刑須按每宗案件的實際背景及被告角色個別處理，並體現維護公共秩序及阻嚇暴力的需要。本案暴力包括向警線投擲汽油彈及磚頭，屬嚴重但非最嚴重的暴動；被告是前線參與者，沒有證據顯示他領導或煽動他人。法庭以監禁四年為起點，因適時認罪扣減三分之一，再因其年輕、悔意、背景及前途酌情扣減兩個月。

引用案例與條文

《公安條例》第19條訂明暴動罪的最高刑罰；上訴庭在香港特別行政區 訴 梁天琦及另二人案闡述暴動罪判刑原則。香港特別行政區 訴 楊家倫 [2019] 1 HKC 296 強調阻嚇及維護秩序；HKSAR v Tang Ho Yin [2019] 3 HKLRD 502 提供較嚴重暴動案的比較。另參考雷爍鏗案及施英濠案。

裁決與命令

被告就暴動罪被判監禁30個月。其餘三項控罪由控方申請存檔法庭不繼續檢控。被告以認罪獲三分之一扣減，並獲額外兩個月酌情扣減。

判決啟示

暴動罪判刑須按個案情況衡量暴力、規模、持續時間及被告角色；同類案件量刑不會取代個別評估。年輕及良好背景本身並非必然減刑理由，但在本案中，年齡、認罪、悔意及個人前途共同支持額外酌情扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。