王嘉麟案 DCCC352/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王嘉麟及劉俊樂
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：李慶年

案情摘要

第一及第二被告經審訊後被裁定非法集結罪名成立。2019年11月10日晚上，兩人在旺角亞皆老街與彌敦道交界附近參與堵塞行車道的集結，現場有人以水樽、活動欄杆及垃圾袋等阻路，約有20至30人聚集叫喊。集結其後演變為暴動，期間有人向警方防線投擲物件。兩名被告在暴動開始前已被捕。法庭認為堵路屬突發、沒有預謀，兩人並非主導者，只是在現場受人鼓勵後即興搬出垃圾袋。

核心法律爭議

主要爭議是涉案非法集結的嚴重程度及兩名被告的參與角色，應如何影響量刑基準；辯方稱案情較鍾嘉豪案輕微，第一被告主張刑期不應超過三個月，並請求法庭考慮兩人年輕、無前科及悔意。法庭須按案件情況衡量懲罰、阻嚇及更生等判刑因素。

判決理由

法庭依循上訴庭就涉及暴力的非法集結所訂判刑原則，須全面評估罪行性質、嚴重程度及被告個人情況，並為各判刑因素分配適當比重。評估包括是否預謀、參與人數、暴力程度、持續時間、造成的傷害或損毀，以及被告的角色。涉案集結規模及暴力較鍾嘉豪案輕，時間短、沒有造成傷害或財物損失，兩名被告亦非領導者；但維持公共秩序仍須考慮阻嚇。法庭遂定三個月監禁為量刑基準。

引用案例與條文

法庭參考律政司司長 訴 鍾嘉豪（CAAR 4/2020）、律政司司長 訴 庾家駒（CAAR 5/2020）、律政司司長 訴 袁志成（CAAR 6/2020）及律政司司長 訴 潘榕偉（CAAR 16/2020）。黃之鋒案訂下的判刑原則獲終審法院在 SJ v Wong Chi Fung [2018] 21 HKCFAR 35 認可。法庭亦提及《公安條例》第18條。

裁決與命令

兩名被告就非法集結罪各被判即時監禁三個月。法庭採納三個月為適當量刑基準，認為案情較鍾嘉豪案輕微，但阻嚇及維持社會安寧仍須反映於刑罰中。

判決啟示

判刑須按每宗涉及暴力非法集結的實際情況衡量，不能僅因罪名相同便套用單一刑期。突發、規模較小、暴力輕微且沒有傷亡或損毀的情況，可降低量刑基準；阻嚇仍是須考慮的因素。判詞亦勉勵被告服刑後重新融入社會。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。