瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
第一被告 Chan Siu Man 是香港業餘健美協會主席，第二被告 Chan Yan To 是健美運動員。三名運動員因在比賽中驗出禁用藥物而遭停賽；兩被告及教練串謀向亞洲健美及健身聯會秘書長行賄，以縮短或解除停賽，讓運動員參加多哈亞運會。第一被告另因協助運動員虛報全職身份騙取香港體育學院資助，以及向康樂及文化事務署提交虛假開支收據而被定罪。第一被告五項罪名均被裁定罪成；第二被告則因第一項行賄串謀罪被定罪。本案判詞所載涉及款項合共約一百二十萬港元。
被告人 Isabel Jalbaud 又名 Ellie Ho，是寶國珠寶金行有限公司的出口經理。鑽石供應商 Schachter & Namdar Asia Limited 將鑽石寄賣予寶國後，被告人拖延支付已售鑽石的款項及歸還未售鑽石，藉此要求供應商支付回佣。供應商代表其後分37次支付合共34,748.34美元的非法回佣，並按被告人指示製作兩套發票，掩飾實際收款及回佣安排。被告人否認控罪，但經審訊後被裁定兩項控罪成立。
第一至三被告是其士的工程人員，負責水管工程、供應商報價及物料審批；第四被告是水管供應商BIS的董事及股東。BIS獲批為其士承辦的水務署工程供應水管後，第一至三被告多次收受或協議收受第四被告提供的賄款，以繼續優待BIS。第一被告亦收取60,000元，並在廉署調查期間簽署借據及開出期票，企圖掩飾款項。第一至三被告認罪，第四被告經審訊後被裁定提供利益及串謀妨礙司法公正罪成。本案是判刑理由。
第一被告 Chee Hoi-suen, Henry 及第二被告 Yu Man-chiu, Raymond 經審訊後被裁定十三項串謀詐騙罪罪成；第一被告另被裁定一項根據《防止賄賂條例》 (Prevention of Bribery Ordinance) 第9(2)條提出的向代理人提供利益罪罪成。各項串謀涉及以誇大的紡織機械發票價值，使銀行透過信用證提供高於原本政策所容許的融資。交易涉及真實商業活動及鉅額歐元融資，兩名被告從中賺取佣金。銀行貸款及利息據悉均已償還，惟虛報發票增加了銀行的風險。
本案涉及以虛假買賣推高認股權證交易量及價格的「認股權證推高」計劃。被告一 Ng Chun To, Raymond 被裁定四項串謀詐騙及一項妨礙司法公正罪罪成；被告二 Lam Sze Hang, Leo 承認三項串謀詐騙罪。被告三 Sun Chor Fun, Polly 經審訊後被裁定一項相關串謀罪罪成。被告四 Cheng Yuen Yi 因處理已知或相信為犯罪得益的款項，被裁定十七項洗錢罪罪成，涉款逾一億港元。認股權證交易部分涉及跨境安排，部分被告擔任較低層角色，另有被告處理詐騙所得款項。
本案涉及以虛假買賣推高認股權證交易量及價格的「認股權證推高」計劃。被告一 Ng Chun To, Raymond 被裁定四項串謀詐騙及一項妨礙司法公正罪罪成；被告二 Lam Sze Hang, Leo 承認三項串謀詐騙罪。被告三 Sun Chor Fun, Polly 經審訊後被裁定一項相關串謀罪罪成。被告四 Cheng Yuen Yi 因處理已知或相信為犯罪得益的款項，被裁定十七項洗錢罪罪成，涉款逾一億港元。認股權證交易部分涉及跨境安排，部分被告擔任較低層角色，另有被告處理詐騙所得款項。
被告人以宏勝投資有限公司名義經營運輸業務，並於1998年至2007年間承接麗星郵輪的運輸服務。為取得更多生意，他在1999年至2004年間多次向麗星郵輪負責交通服務安排的僱員鄧廣全提供金錢利益，換取對方照顧其生意。宏勝在2000年至2003年間每年所得生意額逾二百萬元。被告人後來停止付款，並曾投訴鄧廣全收取賄款。2006年，他向前僱員潘厚福談及有關情況，兩次談話被錄音，事件其後向廉政公署舉報。被告人經審訊後被裁定向代理人提供利益罪名成立。
陳國鑌是鷹達科技有限公司的銷售經理，負責挑選承判商、批出工程及監督付款。陸國明及蕭善經營的公司是鷹達的承判商。陳國鑌利用其職權索取賄款，包括要求承判商提高發票金額後分款，或按工程金額支付佣金；他亦扣起購貨單及延遲付款，迫使陸國明交款。貪污安排由2003年至2008年持續。三名被告均承認各自的三項控罪；陳國鑌承認受賄，陸國明及蕭善承認行賄。
陳國鑌是鷹達科技有限公司的銷售經理，負責挑選承判商、批出工程及監督付款。陸國明及蕭善經營的公司是鷹達的承判商。陳國鑌利用其職權索取賄款，包括要求承判商提高發票金額後分款，或按工程金額支付佣金；他亦扣起購貨單及延遲付款，迫使陸國明交款。貪污安排由2003年至2008年持續。三名被告均承認各自的三項控罪；陳國鑌承認受賄，陸國明及蕭善承認行賄。
陳國鑌是鷹達科技有限公司的銷售經理，負責挑選承判商、批出工程及監督付款。陸國明及蕭善經營的公司是鷹達的承判商。陳國鑌利用其職權索取賄款，包括要求承判商提高發票金額後分款，或按工程金額支付佣金；他亦扣起購貨單及延遲付款，迫使陸國明交款。貪污安排由2003年至2008年持續。三名被告均承認各自的三項控罪；陳國鑌承認受賄，陸國明及蕭善承認行賄。
被告文銳輝曾任滙豐金融服務（亞洲）高級副總裁。2005年1月，他在沒有上司批准或合理解釋下，收取上市公司三丸東傑財務顧問吳景浩給予的兩張支票，每張55萬元，合共110萬元，作為介紹客戶購買該公司股份或協助吳開立賬戶的優待或報酬。支票存入被告妻子的戶口。被告其後在證監會調查中先稱妻子借款，後改稱款項是吳借給他。被告經審訊被裁定兩項代理人接受利益罪成立，並在審訊前承認向證監會作出虛假或具誤導性陳述罪。貸款已全數歸還，被告沒有犯罪紀錄。
被告陳錦廷在職期間，與僱主其中一所代理公司的股東達成協議，按貨價百分之零點五收取款項，用以接待該代理公司的客戶。約一年半內，被告透過私人銀行戶口收取合共約246,407港元。被告經審訊後，三項代理人收受利益罪均被裁定罪名成立。辯方指出，被告的直屬上司同意其收取款項，且部分款項可能確實用於招待客戶；控方則強調，被告私下收款會使僱主不知情，並造成對其他代理客戶的不公平待遇。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。