知識產權指標案例

精選 7 宗 知識產權 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。

GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO LTD AND ANOTHER v. GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO LTD AND OTHERS

HCMP74/2004Lam J7/4/2005
Civil LawIntellectual PropertyContractTortCompany Law

本案涉及廣州綠色盈康生物工程有限公司（第一原告）和中山大學（第二原告）與天維健康產品國際有限公司（第一被告）及其董事鍾志強（第二被告）之間的商業糾紛。第二原告於1993年成立第一原告，以商業化其研究成果，並授予第一原告獨家許可，生產和銷售其發明產品。1999年，第一被告與原告簽訂分銷協議，在香港銷售靈芝孢子粉膠囊，品牌名稱為ENHANVOL和盈康活。協議期滿後，雙方未能續約，關係惡化。原告指控第一被告拖欠貨款，並在分銷協議終止後繼續使用其商標和包裝，甚至銷售由其他供應商製造的產品。第一被告則聲稱擁有這些品牌名稱和包裝設計的權利，並發布廣告宣稱其產品生產已轉移至符合GMP標準的工廠，暗示原告產品為假冒。原告因此提出多項訴訟，包括假冒、侵犯版權、惡意虛假陳述及註冊商標侵權等。

GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO LTD AND ANOTHER v. GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO LTD AND OTHERS

HCA4651/2002Lam J7/4/2005
Civil LawIntellectual PropertyContractTortCompany Law

本案涉及廣州綠色盈康生物工程有限公司（第一原告）和中山大學（第二原告）與天維健康產品國際有限公司（第一被告）及其董事鍾志強（第二被告）之間的商業糾紛。第二原告於1993年成立第一原告，以商業化其研究成果，並授予第一原告獨家許可，生產和銷售其發明產品。1999年，第一被告與原告簽訂分銷協議，在香港銷售靈芝孢子粉膠囊，品牌名稱為ENHANVOL和盈康活。協議期滿後，雙方未能續約，關係惡化。原告指控第一被告拖欠貨款，並在分銷協議終止後繼續使用其商標和包裝，甚至銷售由其他供應商製造的產品。第一被告則聲稱擁有這些品牌名稱和包裝設計的權利，並發布廣告宣稱其產品生產已轉移至符合GMP標準的工廠，暗示原告產品為假冒。原告因此提出多項訴訟，包括假冒、侵犯版權、惡意虛假陳述及註冊商標侵權等。

GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO LTD AND ANOTHER v. GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO LTD AND OTHERS

HCA2802/2003Lam J7/4/2005
Civil LawIntellectual PropertyContractTortCompany Law

本案涉及廣州綠色盈康生物工程有限公司（第一原告）和中山大學（第二原告）與天維健康產品國際有限公司（第一被告）及其董事鍾志強（第二被告）之間的商業糾紛。第二原告於1993年成立第一原告，以商業化其研究成果，並授予第一原告獨家許可，生產和銷售其發明產品。1999年，第一被告與原告簽訂分銷協議，在香港銷售靈芝孢子粉膠囊，品牌名稱為ENHANVOL和盈康活。協議期滿後，雙方未能續約，關係惡化。原告指控第一被告拖欠貨款，並在分銷協議終止後繼續使用其商標和包裝，甚至銷售由其他供應商製造的產品。第一被告則聲稱擁有這些品牌名稱和包裝設計的權利，並發布廣告宣稱其產品生產已轉移至符合GMP標準的工廠，暗示原告產品為假冒。原告因此提出多項訴訟，包括假冒、侵犯版權、惡意虛假陳述及註冊商標侵權等。

HKSAR v. LI KWOK CHING

HCMA1132/2005Deputy High Court Judge Barnes30/11/2005
Criminal LawIntellectual PropertySentencing

上訴人因在灣仔軒尼詩道一間店舖內管有1,037隻侵犯聲音作品版權的音樂光碟，意圖作商業交易，違反《版權條例》(Copyright Ordinance) 第118(1)(d)及第119(1)條，經審訊後被裁定罪成並判監12個月。光碟以兩隻20元出售，上訴人承認為店舖經營者，並僱用一人營業。他在量刑上訴中聲稱自己並非真正東主，且受一名姓葉人士誤導；又提出妻兒及患病、傷殘家人的經濟困境，要求減刑。

THE SECRETARY FOR JUSTICE v. CHOI SAI LOK AND ANOTHER

CAAR2/1999Nazareth V.-P., Stuart-Moore V.-P. and Keith J.A.7/9/1999
Criminal LawSentencingIntellectual Property

兩名答辯人因管有侵犯版權作品的複製品而在區域法院認罪。第一答辯人蔡世樂運送兩箱共719張盜版影碟；第二答辯人麥偉漢則管有一箱544張影碟及100張音樂光碟，並持有通往儲存場所的鎖匙，該處另有21,763張侵犯版權的影碟及1,200張音樂光碟。兩人均稱受僱於「阿雄」，每日獲付350元，明知貨物屬盜版仍負責包裝或運送。原審分別判處兩人緩刑監禁，高等法院應律政司司長申請覆核刑期。

SHENZHEN FUTAIHONG PRECISION INDUSTRY CO., LTD AND ANOTHER v. BYD CO LTD AND OTHERS

HCA2114/2007Deputy High Court Judge Au26/6/2008
Civil LawCivil ProcedureCommercial LawIntellectual PropertyCosts

兩名原告為在中國內地註冊、從事手機零件及相關產品製造的公司，屬富士康集團成員；首名及次名被告為其商業競爭對手。原告指其前僱員Jun、Si及Zhang離職後向被告披露及提供商業秘密和營運資料，令被告擴大手機零件業務。原告在香港提出違反保密義務、引誘違約及損害性串謀的申索，要求損害賠償、利潤交代、禁制令及其他衡平法救濟。首、次被告否認指控，並申請以非方便法院原則將案件暫緩或駁回，主張深圳法院更適合審理。

HKSAR v. CHEUNG CHI MING

CACC27/1999Stuart-Moore VP, Wong & Woo JJA5/4/2000
Criminal LawCriminal ProcedureIntellectual PropertyAppeal

本案合併處理八宗刑事上訴，涉及持有侵犯版權作品，包括大量影音光碟及音樂光碟。首六宗案件的被告分別因《版權條例》(Copyright Ordinance) 第118(1)及119(1)條所涉罪行，在裁判法院移送後於區域法院被定罪；部分被告認罪，部分經審訊定罪。其餘兩宗涉及舊《版權條例》(Copyright Ordinance) 第5(1)條下的可公訴罪行。被告主要申請逾期上訴或撤回放棄上訴的決定。

WONG TO YICK WOOD LOCK OINTMENT LTD v. MERIKA MEDICINE FACTORY LTD AND ANOTHER

HCA562/2014Deputy High Court Judge Lee9/3/2017
Civil LawCivil ProcedureIntellectual PropertyCommercial Law

Wong To Yick Wood Lock Ointment Limited（WTY）是「黃道益活絡油」的製造商及商標持有人，指稱多家公司及其董事、生意夥伴涉及「黃道玉活絡油」的商標侵權及假冒註冊商標。WTY分別提出HCA 562/2014、HCA 2589/2014及HCMP 1550/2014，並申請在前兩宗訴訟加入多名董事及公司，以及將三宗案件合併審理。被告反對，主張申請延誤、案件缺乏共同法律或事實問題，合併會增加費用及拖延審訊。

WONG TO YICK WOOD LOCK OINTMENT LTD v. MERIKA MEDICINE FACTORY LTD AND ANOTHER

HCMP1550/2014Deputy High Court Judge Lee9/3/2017
Civil LawCivil ProcedureIntellectual PropertyCommercial Law

Wong To Yick Wood Lock Ointment Limited（WTY）是「黃道益活絡油」的製造商及商標持有人，指稱多家公司及其董事、生意夥伴涉及「黃道玉活絡油」的商標侵權及假冒註冊商標。WTY分別提出HCA 562/2014、HCA 2589/2014及HCMP 1550/2014，並申請在前兩宗訴訟加入多名董事及公司，以及將三宗案件合併審理。被告反對，主張申請延誤、案件缺乏共同法律或事實問題，合併會增加費用及拖延審訊。

WONG TO YICK WOOD LOCK OINTMENT LTD v. MERIKA MEDICINE FACTORY LTD AND ANOTHER

HCA2589/2014Deputy High Court Judge Lee9/3/2017
Civil LawCivil ProcedureIntellectual PropertyCommercial Law

Wong To Yick Wood Lock Ointment Limited（WTY）是「黃道益活絡油」的製造商及商標持有人，指稱多家公司及其董事、生意夥伴涉及「黃道玉活絡油」的商標侵權及假冒註冊商標。WTY分別提出HCA 562/2014、HCA 2589/2014及HCMP 1550/2014，並申請在前兩宗訴訟加入多名董事及公司，以及將三宗案件合併審理。被告反對，主張申請延誤、案件缺乏共同法律或事實問題，合併會增加費用及拖延審訊。

TWG TEA CO PTE LTD AND ANOTHER v. TSIT WING (HONG KONG) CO LTD AND OTHERS

FACV15/2015Chief Justice Ma, Mr Justice Ribeiro PJ, Mr Justice Tang PJ, Mr Justice Fok PJ and Mr Justice Gummow NPJ28/1/2016
Civil LawIntellectual PropertyCommercial LawAppeal

原告Tsit Wing集團自1932年起在香港經營茶葉、咖啡及餐飲業務，2006年採用由Tsit Wing Group字首組成的「TWG」標誌，並已在相關消費者中建立商譽。第一被告TWG Tea Company Pte Ltd在新加坡成立，後以「TWG」經營茶店；第二被告則在香港成立，於2011年在中環開設茶沙龍及精品店，廣泛使用包含「TWG」及「TWG Tea」的標誌。原告指稱被告構成冒充及侵犯註冊商標，審訊法官及上訴法庭均判原告勝訴。