子女贍養費及照顧者津貼的變更？

案件基本資料

• 案件名稱：CCMJ v SSM (formerly known as SKL)
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：George Own

案情摘要

本案涉及一宗關於子女贍養費及照顧者津貼的變更申請。申請人（父親，F）與答辯人（母親，M）育有一名子女（N），N現年14歲。此前，法院於2015年6月5日頒布了一項財務規定判決（「2015年判決」），命令父親每月支付子女贍養費港幣13,726元及母親照顧者津貼港幣10,000元。自2020年11月起，父親拖欠贍養費及津貼。母親於2022年7月提出申請，要求上調子女贍養費及照顧者津貼，理由是N的住宿安排因父親未能支付按揭貸款導致物業被收回而改變，以及生活費用增加。父親曾提出下調贍養費的申請，但未有及時跟進，且未能按時提交財務披露文件（表格E）。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於母親是否有充分理由上調子女贍養費及照顧者津貼。父親反對上調，並提出多項論點，包括母親申請缺乏量化金額、其財務狀況因扣押令受影響、以及應採用「徹底了斷 (clean break)」方式解決所有財務問題。法院需審視父親提出的反對理由是否成立，並在父親未提交財務披露文件的情況下，根據現有證據評估是否應調整贍養費金額。

判決理由

法院裁定父親未能提出任何合法理由反對母親的變更申請。法院指出，N的住宿需求因父親未能支付按揭導致物業被收回而發生變化，母親為N租賃新住所的租金應視為N贍養費的一部分。儘管母親未在申請中明確量化金額，但其宣誓書已清楚列出兩大財務需求領域。法院考慮到N已從7歲成長至14歲，且自2015年判決以來已過7年，生活費用可能增加，因此有必要重新審視贍養費金額。由於父親未能提交其財務披露文件，法院根據母親的宣誓書及現有證據，決定將N的贍養費上調，而母親的照顧者津貼則維持不變。

引用案例與條文

AEM v VFM (Variation of Maintenance) [2008] HKFLR 106 (本案引用此案例，指出法院在變更申請中可重新審視案件，並考慮所有相關情況。) 本案未有特別引用其他案例。

裁決與命令

法院批准母親上調子女贍養費的申請，將N的每月贍養費從港幣13,726元上調至港幣35,726元，自2022年9月1日起生效，直至N年滿18歲或停止全日制教育（以較遲者為準）。母親的每月照顧者津貼港幣10,000元維持不變。父親須支付母親本次變更申請的所有訟費，包括所有保留訟費，如未能達成協議則須評定。

判決啟示

本判決強調，在贍養費變更申請中，即使申請人未明確量化金額，法院仍可根據已提交的證據和不斷變化的情況（例如子女年齡增長、住宿需求變化）重新評估。此外，判決重申了當事人遵守法院命令提交財務披露文件的重要性，未能遵守可能導致其證據不被採納。法院在處理此類案件時，會考慮子女的最佳利益，並確保其生活水平與原有判決相符。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。