特定文件披露的範圍與訴訟特權的適用？

案件基本資料

• 案件名稱：CHUN WO BUILDING CONSTRUCTION LIMITED v METTA RESOURCES LIMITED
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Hon Anthony Chan J

案情摘要

本案涉及原告Chun Wo Building Construction Limited（「Chun Wo」）與被告Metta Resources Limited（「Metta」）之間的建築及仲裁程序。Chun Wo提出特定文件披露 (specific discovery) 申請，要求Metta披露與補救工程相關的報價單、專家拍攝的照片（包括岩芯照片）、最終圖則以及Metta Discovery File A107之後的付款資料。Metta反對披露部分文件，主要理由是相關文件受訴訟特權 (litigation privilege) 保護，或認為原告所要求的資訊將在稍後完成的最終帳目中提供。

核心法律爭議

本案的核心法律爭議在於Metta所持有的特定文件是否應予披露。主要爭論點包括：(1) 補救工程的報價單及相關費用明細是否具備關聯性 (relevance) 和必要性 (necessity)；(2) 專家拍攝的照片是否受訴訟特權保護，以及Metta是否有權選擇性披露；(3) 最終圖則是否應予披露，即使原告尚未就設計變更提出訴求；(4) Metta Discovery File A107之後的付款資料是否應在最終帳目完成前披露。

判決理由

法官裁定，所要求的報價單、照片、最終圖則及付款資料均具備關聯性。對於報價單，法官認為Chun Wo需要區分新工程成本與補救成本，且Metta聲稱的「相關建構」無法保證提供所需資訊。對於照片，法官指出訴訟特權通常涵蓋通訊且需具備保密性 (confidentiality)，但這些照片僅為工程物理狀態的記錄，不具保密性質，故不構成特權。法官亦不認同Metta可選擇性披露照片。對於最終圖則，法官認為原告需取得相關資料才能判斷是否有設計變更。鑑於時間緊迫且最終帳目完成日期不確定，法官認為應立即披露付款資料。

引用案例與條文

本案未有特別引用具體案例，但法官參考了《Disclosure by Matthews and Malek, 4th edn》中關於訴訟特權 (litigation privilege) 的評論（第11.33條及11.30條），以分析照片是否受特權保護。

裁決與命令

法官批准了原告Chun Wo的所有特定文件披露申請，包括要求披露補救工程的報價單、專家拍攝的照片（包括岩芯照片）、最終圖則以及Metta Discovery File A107之後的付款資料。法官命令Metta披露這些文件。

判決啟示

本判決強調了在建築糾紛中，特定文件披露的廣泛性，尤其是在時間緊迫的案件中。法庭明確指出，訴訟特權不應被濫用，僅記錄物理狀態的照片通常不具備保密性，因此不受特權保護。此外，法庭不允許當事方選擇性地披露文件，以避免提供誤導性資訊。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。