梁鎮罡 訴 公務員事務局局長 FACV8/2018

案件基本資料

• 案件名稱：梁鎮罡 訴 公務員事務局局長、稅務局局長
• 法院：終審法院 (Court of Final Appeal, CFA)
• 法官：終審法院首席法官馬道立、終審法院常任法官李義、霍兆剛、終審法院非常任法官鄧國楨及紀立信

案情摘要

上訴人梁鎮罡與同性配偶Scott Paul Adams先生成婚。原訟法庭就公務員福利及稅務決定作出判決後，本案上訴得直。終審法院於2019年6月6日已裁定上訴人勝訴，今次判決專門處理勝訴後的濟助及訟費。雙方爭議包括福利補償承諾是否仍然有效、稅務條文的補救性解釋是否應暫緩執行，以及訟費應按正常基準還是彌償基準評定。

核心法律爭議

本案涉及三項問題：應以何種命令落實福利及稅務決定違法的宣告；稅務局是否應獲六個月實施補救性解釋；以及上訴人能否以公眾利益和答辯人行為為由，要求按彌償基準評定訟費。

判決理由

法院接納雙方同意的濟助形式，宣告福利及稅務決定因性取向歧視而違反《基本法》第25條及《香港人權法案》第1條、第22條，並以移審令撤銷決定。就《稅務條例》而言，法院採納補救性解釋，使海外同性婚姻及「已婚人士及其配偶」等用語符合平等保障，並准許共同評定薪俸稅。由於更改電腦系統、指引及實務需時，相關命令暫緩六個月。訟費方面，答辯人的抗辯雖未成功，但未達不合理且毫無理據的程度，故不適用彌償基準。

引用案例與條文

主要依據包括《基本法》第25條、《香港人權法案》第1條及第22條，以及《稅務條例》（第112章）第2條和第10條。判決另提及主判決FACV 8/2018、[2019] HKCFA 19；本份濟助及訟費判決未有特別引用其他案例。

裁決與命令

法院確認福利及稅務決定違法，撤銷兩項決定，並確認上訴人及其配偶可享相應公務員福利及共同評定薪俸稅。稅務補救性解釋暫緩六個月。答辯人須支付本院及下級法院訟費，並附指定大律師證書。

判決啟示

法院在行政司法覆核勝訴後，可採取具體補救性解釋，以完整消除歧視造成的法律不一致。公共利益案件並不當然導致彌償基準訟費；必須證明答辯行為達到不合理且毫無理據的程度。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。