誇大傷勢索償是否須支付彌償基準訟費？

案件基本資料

• 案件名稱：Pak Siu Hin Simon v J.V. Fitness Limited
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：歐陽桂如法官 (Hon Au-Yeung J)

案情摘要

原告人就一宗人身傷害訴訟 (personal injuries action) 向被告人索償。在審訊前，原告人已在僱員補償程序中獲得合共110萬港元的款項。然而，原告人堅持繼續本案訴訟，並索償高達870萬港元。法庭在審訊後裁定，原告人誇大傷勢，並有裝病 (malingering) 行為，最終判給的賠償額遠低於其已收取的款項。被告人隨後申請將原先的訟費命令 (costs order) 更改為彌償基準 (indemnity basis)。

核心法律爭議

本案的核心法律爭議在於，原告人誇大傷勢及提出不切實際的索償金額，是否構成足夠理由，將原本的訟費命令更改為對被告人更為有利的彌償基準。

判決理由

法庭根據《高等法院規則》(Rules of the High Court) 第62號命令第5條，行使酌情權判決訟費。法官認為，原告人不僅誇大傷勢，更被法庭認定為裝病，且其索償金額極度不合理。此外，原告人未能證明其索償優於已收取的款項，導致訴訟成本不必要地增加。法庭引用「Summers v Fairclough Homes Ltd」一案，確立了對於提出不誠實人身傷害索償的訴訟人，應判處彌償基準訟費以作懲罰。

引用案例與條文

Summers v Fairclough Homes Ltd [2012] 1 WLR 2004

裁決與命令

法庭批准被告人的申請，將原有的訟費命令更改為彌償基準，即原告人須支付被告人按彌償基準計算的訟費，包括本次更改訟費命令申請的相關費用。

判決啟示

本案重申了法庭對於誇大傷勢或提出不誠實索償的訴訟人，會採取嚴厲的訟費懲罰。即使被告人未曾作出「認許付款」(sanctioned payment)，若原告人明知索償金額不合理仍堅持訴訟，法庭仍可判處彌償基準訟費。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。