David John Slater HCPI646/2012

案件基本資料

• 案件名稱：David John Slater 訴 Commissioner of Police
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Bharwaney法官 (Hon Bharwaney J)

案情摘要

原告David John Slater為香港警務處海事警區總督察。2011年2月22日，他在快速巡邏艇訓練期間站立瞭望，船隻受巨浪撞擊，導致下背部扭傷及L5/S1椎間盤突出。其後他長期背痛，不能恢復原有體力要求較高的行動職務，但專家認為他自2012年7月起能擔任管理及辦公室工作。原告於2014年2月與警務處相互終止僱傭合約，並主張工資、福利、津貼、醫療費及其他損失。責任早前已裁定由被告承擔，本判決只處理損害賠償評估。

核心法律爭議

爭議包括：原告的傷勢及後遺症應獲多少痛苦、疼痛及喪失生活樂趣的賠償；相互終止僱傭合約後的工資、福利及住房損失是否由事故造成；MPNCC津貼及工作能力損失如何計算；沒有收據或合資格專家證據時，特別及未來醫療費能否獲判。

判決理由

法庭接納雙方骨科專家的共同意見，認定事故造成下背部扭傷及L5/S1椎間盤突出，並導致持續但程度有限的疼痛、雙腳輕微感覺減退及不能再參與橄欖球和高爾夫球。法庭認為原告自2012年7月已能從事同等薪酬的管理辦公室職務，警隊亦有健康受損人員制度及醫療委員會程序可供其返回工作。因此，他選擇相互終止合約及放棄改派職務，屬自願決定，並非傷勢所致，相關工資及福利損失不能索償。MPNCC津貼在事故造成不能工作的期間則屬可預見損失。沒有具接納性的手術專家證據，未來手術費不予判給。

引用案例與條文

法庭參考Razaq-Akhtar v Wang Hoi Transportation Ltd、Singh Inderjeet v Ho Chun Bong及Liu Shui Bik v Countfortune Limited以評估痛苦、疼痛及喪失生活樂趣；引用Chun Yat-nam v Attorney General說明警員退休是否構成新的介入行為，但認為本案事實不同。Lane v Lake支持不能僅因職業類別自動判給失去合意工作賠償。相關法規包括Civil Service Regulation 940(a)。

裁決與命令

原告部分勝訴。總損害為398,398港元，扣除已收取的僱員補償99,072港元後，淨額為299,326港元，另加利息。被告支付訟費；原告須支付其申請提交額外證據的訟費。

判決啟示

判決突顯損害必須由傷勢因果地造成；原告自願提早終止工作，不能把其後收入及福利損失轉嫁被告。法庭亦提醒業界更新損害申索書時，應考慮痛苦、疼痛及喪失生活樂趣賠償水平的通脹調整。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。