Lam Yin Bok Bosco HCPI369/2010

案件基本資料

• 案件名稱：Lam Yin Bok Bosco v Dr Chan Yee Shing also known as Dr Chan Yee Shing Alvin；Lam Po Yee and Law Yiu Wai Ray v Dr Chan Yee Shing also known as Dr Chan Yee Shing Alvin
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Marlene Ng（高等法院暫委法官）

案情摘要

本案涉及兩宗合併的人身傷害訴訟。Bosco為年幼兒童，2009年8月手指受傷後由被告醫生治理，手指其後壞疽，最終在醫院接受部分截指。Bosco向醫生索償；其父母則以次要受害人身分，就目睹事件及治療過程所引致的精神創傷、收入損失、照顧費用、外籍家庭傭工費用及醫療費用提出申索。醫生已承認法律責任，本次審訊主要評定各項損害賠償。法院亦處理父親照顧Bosco的價值，以及父母因醫務委員會其後決定而加劇的精神狀況是否可獲賠償。

核心法律爭議

爭議包括：父母作為次要受害人是否因可識別的精神疾病而有權索償；悲傷、訴訟壓力及醫務委員會決定造成的惡化是否屬可賠損失；父母的收入損失、父親照顧費及外籍家庭傭工費是否由事故造成；以及父親轉任停車場工作是否源於精神損害。

判決理由

法院採用次要受害人精神創傷 (psychiatric injury to secondary victims) 的既定原則：須有親密愛情關係、時間及地點上的接近、直接感知事件，以及由突然震驚事件引致的可識別精神疾病。單純悲傷不可賠償，但若悲傷與震驚共同造成不可分割的精神疾病，且被告的過失作出實質貢獻，整體疾病可獲賠償。父母的精神疾病源於2009年事件及其後醫療過程；然而2012年收到醫務委員會信件所造成的重大惡化，是客觀上無關且獨立的因素，不可歸責於被告。法院按可信的醫療證據及收入資料評定損失，認為父親能夠繼續理髮工作，故不能就其後改任穩定工作索償。

引用案例與條文

McLoughlin v O’Brien、Alcock v Chief Constable of South Yorkshire Police及White v Chief Constable確立次要受害人的接近及震驚要求。Vernon v Bosley及Galli-Atkinson說明精神疾病與悲傷共同造成損害時的賠償。Housecroft v Burnett、Evans v Pontypridd及Lai Pui Ling支持按個案評定親屬無償照顧的合理報酬。Hunt v Severs則說明照顧費的核心是補償照顧者。

裁決與命令

Bosco獲判港幣172,500元；母親獲判935,920元；父親獲判293,211元，均另加利息。被告須支付評定損害賠償的訟費；部分訟費按法律援助規例評定。

判決啟示

本案區分由侵權事件引起的精神疾病與其後由獨立事件造成的惡化。訴訟或監管程序所帶來的壓力並非一概排除，但必須證明其與原侵權行為具有因果關係。親屬照顧費沒有固定計算公式，應按照顧需要、實際服務、放棄的工作及商業照顧成本整體評定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。