CCMJ FCMP67/2010

案件基本資料

• 案件名稱：In the matter of xxxx, female, a child born on xxxx 2008 in Hong Kong
• 法院：香港區域法院 (District Court)
• 法官：副區域法院法官 G. Own

案情摘要

本案是涉及未成年子女財務供養的家庭法程序。母親 SSM（前稱 SKL）於2013年10月25日向父親 CCMJ 申請子女 N 的財務安排。案件經七日審訊後，法院於2015年6月5日作出財務供養判決，命父親支付訟費，並保留所有訟費問題。父親其後申請更改訟費命令，主張子女案件通常應作出各自承擔訟費的命令，且母親部分申索未獲批准。母親反對，指父親的訴訟行為不合理，且雙方經濟能力差距懸殊。

核心法律爭議

核心爭議是：涉及子女財務供養的申請，是否如照顧、管養或接觸權案件般通常不作訟費命令；以及母親部分申索被削減，是否足以改變原有訟費命令。父親主張應各自承擔訟費，母親則依賴父親不合理的訴訟行為及經濟能力差距。

判決理由

法院指出，訟費屬法院酌情決定；一般原則是訟費隨訴訟結果而定，但在家庭法院可較容易因案件性質、訴訟行為及雙方財力而偏離。涉及管養、照顧及接觸安排的案件，通常不作訟費命令；然而子女財務供養申索的起點仍是訟費隨結果而定。法院依據《高等法院規則》(Rules of the High Court) 第62號命令第3(2)、5(1)及5(2)條，考慮整體結果及父親的行為。父親撤回住所方案、反覆延誤其自身申請、提出不切實際的供養方案，並對合理生活開支作過度爭議，構成不合理訴訟行為。母親部分申索不獲批准，不能孤立地改變訟費結果。

引用案例與條文

法院引用 In re Elgindata Ltd (No.2)，確立訟費隨結果而定的基本原則；Gojkovic v. Gojkovic 及 S v. S 說明家庭及子女案件的例外考慮。IDC v. SSA 尤其指出，子女財務供養申索以訟費隨結果而定為起點。H v. N 闡明子女最佳利益的廣義涵義。另引用《高等法院規則》第62號命令。

裁決與命令

父親於2015年6月19日提出的訟費更改申請被駁回。父親須向母親支付該申請及保留訟費，金額如未能協議則予以評定；母親的自身訟費按照法律援助規例評定，並授予大律師證明書。

判決啟示

子女案件並非一概適用「各自承擔訟費」原則。子女財務供養申索與管養爭議有別，訟費起點是隨結果而定；法院會綜合考慮不合理訴訟行為、整體裁決結果及雙方財力。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。