釋照月 訴 律政司 HCMP496/2017

案件基本資料

• 案件名稱：Sik Chiu Yuet v Secretary for Justice & Ors (HCMP 496/2017 & HCA 595/2019)
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：朱珮瑩法官 (Hon B Chu J)

案情摘要

本案涉及兩個合併審理的訴訟，均關於宗教團體「曼華堂」(Man Wa Tong) 的管理問題。原告釋照月在 HCMP 496/2017 中指控曼華堂管理不善，要求律政司 (Secretary for Justice, SJ) 以慈善保護人 (protector of charities) 身份介入並重組該團體。在 HCA 595/2019 中，曼華堂則對前僱員及義工採取法律行動。律政司申請豁免出席即將進行的14天審訊，理由是其對事實爭議並無親身知悉，且參與審訊會浪費公帑。原告及其他被告均反對此申請。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於，作為慈善保護人的律政司，在涉及慈善團體管理不善及內部糾紛的訴訟中，是否應獲准豁免出席審訊。爭議點包括律政司在慈善訴訟中的角色與職責，以及在事實爭議階段律政司是否有義務參與審訊以協助法庭。

判決理由

法庭指出，律政司作為慈善保護人 (parens patriae)，有責任保護慈善財產並協助法庭處理慈善信託的行政事宜。儘管律政司並非必須在所有案件中採取積極行動，但本案涉及嚴重的管理不善指控，且原告為無法律代表人士，律政司的參與對於確保審訊公正及協助法庭釐清事實至關重要。法庭認為，律政司的參與不會造成資源重複，且考慮到案件已歷時多年，律政司應出席審訊以履行其保護慈善團體的職責。

引用案例與條文

法庭引用了 Ware v Cumberlege (1855) 20 Beav 530 關於律政司在慈善訴訟中角色的論述，以及 Hong Kong Housing Services for Refugees Ltd v Secretary for Justice [1999] 3 HKLRD 510 中關於律政司應在涉及重大慈善資產處置的聆訊中提供協助的原則。

裁決與命令

法庭駁回律政司豁免出席審訊的申請，命令律政司必須出席即將進行的14天審訊。有關是次申請的訟費問題，法庭下令保留至審訊結束後處理。

判決啟示

本案釐清了律政司作為慈善保護人在涉及管理不善指控的訴訟中的參與義務。法庭強調，即使律政司聲稱對事實爭議無知悉，其作為慈善保護人的憲制角色要求其在必要時介入，以確保慈善團體的利益得到保障，特別是在涉及重大資產或管理糾紛時。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。