YINGHENG CO LTD HCA674/2025

案件基本資料

• 案件名稱：YINGHENG CO LTD 訴 SANG KANGQIAO
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Alan Kwong 副高等法院法官

案情摘要

原告YINGHENG CO LTD早前取得臨時禁制令，禁止被告SANG KANGQIAO處置其持有的上市公司1.4億股股份。被告申請增加交叉承諾損害賠償的保障金。該等股份原已作為可換股債券贖回責任的抵押；禁制令導致被告無法轉讓股份，上市公司亦須以資產償還部分債務。股份價格由每股3.73港元跌至1.24港元，後再跌至0.44港元。被告主張因此承受重大損失，而原告為英屬維爾京群島公司，未能證明具足夠資產履行承諾。

核心法律爭議

法院須決定：延遲提出的保障申請是否有充分理由；被告是否證明禁制令很可能造成重大損失，以及原告無力履行交叉承諾損害賠償；如應增加保障，金額應如何按廣泛及相稱的方法計算。雙方亦爭議股價下跌是否由禁制令造成，以及被告原本能否出售股份。

判決理由

法院依據保障交叉承諾損害賠償 (fortification of cross-undertaking in damages) 的原則，認為案件存在重大事實爭議，且被告因禁制令不能運用股份作融資或出售，承受損失的風險十分真實。原告在香港沒有明顯營運或實質資產，其持有的股份價值不足以覆蓋被告可能達3.486億港元的損失，故有現實疑問能否履行承諾。保障金不須精密計算，法院可作合理而廣泛的估算。考慮被告未必出售全部股份、最高股價未必可實現，以及股價可能受其他因素影響，法院以申索損失的25%計算，扣除既有保障及被告應付餘款後，定為19,997,351.15港元。

引用案例與條文

Lau Lai Shan Lisa v Zhang Qi [2023] HKCFI 1465概括延遲申請及保障金的測試。Hui Chi Ming v Koon Wing Yee [2011] 1 HKLRD 260確認一般原則；Yan Yu Ying v Leung Wing Hei [2022] 3 HKLRD 270涉及原告財力及不利推論。Taihan、Chow Chor Leung及Adeem說明保障金可按損失比例作廣泛估算。

裁決與命令

法院批准被告的增加保障申請，命令原告在28日內支付19,997,351.15港元至法院作損害賠償承諾的保障；逾期則臨時禁制令自動失效及解除。原告須支付申請訟費，若未能協議則立即評定，並准兩名大律師費用。

判決啟示

保障金申請人的責任是證明重大損失風險及對方無力賠償；法院可採用廣泛估算，而非進行完整損害審訊。本案亦顯示，禁制令持續期間的市場價格變動及境外公司的資產狀況，均可促使法院大幅提高既有保障金。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。