蔣立維 CACV93/2026

案件基本資料

• 案件名稱：CACV 93/2026 — CHIANG LI WEI (蔣立維) 訴 THE INCORPORATED OWNERS OF ALHAMBRA BUILDING (平安大樓業主立案法團)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：高等法院首席法官潘兆初、高等法院上訴法庭副庭長朱芬齡

案情摘要

債務人 CHIANG LI WEI 未能償還區域法院民事訴訟的判定債項，聆案官於2025年6月17日頒下破產令。債務人其後申請逾期上訴許可，但原訟法庭於2026年1月26日撤銷該申請；其向上訴法庭提交的上訴通知書亦於2026年4月8日被撤銷。債務人遂於2026年4月13日申請上訴許可，擬就該命令向終審法院上訴。呈請人為平安大樓業主立案法團。

核心法律爭議

本申請涉及兩項問題：上訴法庭是否有司法管轄權延展針對破產令提出上訴的時限；以及債務人能否證明擬議上訴具重大廣泛或公眾重要性，或有其他理由應由終審法院審理。

判決理由

法院依據《破產條例》(Bankruptcy Ordinance) 第98(2)、99(1)、100(4)條及第2條的定義，認為延展破產上訴時限的權力只屬行使破產司法管轄權的原訟法庭。一般《高等法院規則》(Rules of the High Court) 中賦予上訴法庭延展民事上訴時限的權力，因受《破產條例》限制而不能適用。法院並指出，債務人沒有指出先前依據 Poon Sin Mei Cindy 案撤銷上訴通知書有何錯誤，也未能證明《香港終審法院條例》第22(1)(b)所要求的重大廣泛或公眾重要性，故無權及無理由批准申請。

引用案例與條文

Poon Sin Mei Cindy v FWD Life Insurance Company (Bermuda) Limited（HCMP 1456/2016，2016年9月30日）確立上訴法庭無權延展上訴破產令的時限，本案明確採納其分析。《香港終審法院條例》第22(1)(b)條規定，民事上訴須具重大廣泛或公眾重要性，或有其他應由終審法院裁決的理由。

裁決與命令

法院拒絕給予債務人向終審法院上訴的許可，撤銷其於2026年4月13日提交的提出動議通知書，並命令其向呈請人支付訟費。訟費經簡易程序評定為港幣18,000元。

判決啟示

涉及破產令的逾期上訴時限，只有行使破產司法管轄權的原訟法庭有權延展；上訴法庭不能依一般民事程序規則取得該權力。申請終審法院上訴許可亦須具體證明法定重要性或其他充分理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。