Nimble Holdings Company Limited HCCW177/2011

案件基本資料

• 案件名稱：Re Nimble Holdings Company Limited (敏捷控股有限公司，前稱 The Grande Holdings Limited)
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Alan Kwong（高等法院副法官）

案情摘要

公司於2011年進入清盤程序，兩名前臨時清盤人其後獲委任。2016年法院永久中止清盤程序並解除兩人的職務。2024年，兩名前臨時清盤人就2016年5月至12月期間的工作提交第13號帳單，要求約280萬港元費用及12萬港元支出。帳單在公司未有實質參與的情況下獲單方面全數評定。公司其後多次要求資料、細項及改作雙方評定，遭拒後提出申請；聆案官駁回申請，公司遂提出上訴。

核心法律爭議

公司作為付款方，是否享有參與第13號帳單評定的公平聆訊權？單方面評定是否應予撤銷並改作雙方評定？公司的申請是否延誤過久，或會對前臨時清盤人造成足以拒絕重評的實質損害？

判決理由

法院指出，上訴聆案官決定屬重新聆訊，案件須從頭審理。自然公義 (natural justice) 的起點，是付款方如欲參與，應獲准參與評定程序；《高等法院規則》命令32第6條亦容許法院撤銷法院委任受託人的單方面費用評定。公司未獲邀提交完整陳述，也未取得所要求的細項及基礎文件，故沒有有意義地提出反對的機會。公司在得悉命令後迅速行動，沒有不當延誤；前臨時清盤人亦未證明有特殊實質損害。帳單金額及離職後工作費用的可追討性均屬可爭辯事項，應交由雙方評定詳細處理。

引用案例與條文

法院依據 Re Nimble Holdings Co Ltd [2022] 1 HKLRD 1317 所整理的原則，並採納 Re Hong Kong Chiu Chow Po Hing Buddhism Association Ltd (No 2) [2018] 3 HKLRD 270 關於自然公義及公平聆訊的論述。Re Boldwin Construction Co Ltd 說明增加費用不足以拒絕重評；ITG Ltd v Glenella Properties Ltd 涉及量子價值及清盤人離職後工作的可爭辯性。

裁決與命令

公司上訴得直。法院撤銷聆案官於2025年12月9日的命令及第13號帳單的單方面評定命令，並將帳單提交雙方評定。前臨時清盤人須支付公司本次申請及上訴的訟費，簡略評定為500,000港元。

判決啟示

付款方未獲真正機會反對法院受託人費用時，法院通常會撤銷單方面評定並安排雙方評定。合理期間內提出申請一般會獲准；僅增加費用或延遲付款，不足以構成拒絕重評的特殊損害。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。