LAML 訴 TCCY CACV75/2004

案件基本資料

• 案件名稱：LAML 訴 TCCY
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Woo副庭長、Cheung上訴法官

案情摘要

妻子在離婚訴訟待決期間，為自己及兩名子女申請訴訟待決期間的贍養費 (maintenance pending suit)。原審拒絕妻子本人的申請，但命丈夫每月為兩名子女各支付10,000港元。雙方於1983年結婚，育有一名15歲女兒及一名13歲兒子；妻子月入約41,910港元，丈夫原獲評定月入35,000港元。丈夫不服收入評估及子女贍養費數額，獲准提出上訴。

核心法律爭議

上訴法庭須決定：丈夫的實際月入應如何評估；公司福利、報銷款、加班及海外艱苦津貼是否屬其收入；以及在雙方財政能力及子女需要下，每月子女贍養費應為多少。丈夫主張收入被高估，妻子則支持原有命令。

判決理由

訴訟待決期間的贍養費，應考慮配偶及子女的合理需要與另一方的支付能力。此屬臨時安排，法院毋須詳細調查全部財務資料，而應採取概括評估方法 (broad brush approach)。報銷僱主業務開支的款項通常不是收入；加班及海外艱苦津貼可計入收入；公司給予的假期旅費津貼則可視為收入。原審將丈夫月入評為35,000港元欠缺證據支持，上訴法庭重新評估為約30,000港元，並按雙方可用收入及子女需要調整款額。

引用案例與條文

本案引用 Wong Wai Chi Susanna v Kim Min Sup Mark (CACV 263/98)，確認訴訟待決期間應以概括方法評估財務狀況；亦引用 Yung v Yung，說明此階段通常難以對雙方行為作充分事實裁斷。法院同時參考《婚姻法律程序與財產條例》(Matrimonial Proceedings and Property Ordinance)第3、5(1)及7條。

裁決與命令

上訴部分得直。丈夫須為每名子女每月支付8,000港元的訴訟待決期間贍養費，取代原來每名10,000港元的命令。上訴及下級法院訟費由雙方各自承擔。

判決啟示

案件說明臨時贍養費並非最終財務裁決，法院可在證據有限時作概括評估。上訴法庭通常尊重原審酌情決定，但若收入評估明顯缺乏證據，便可重新行使酌情權。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。