Wang Din Shin HCAP8/1999

案件基本資料

• 案件名稱：Wang Din Shin 訴 Nina Kung alias Nina T.H. Wang
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：朱勵德法官 (Hon Chu J)

案情摘要

本案涉及Wang Teh Huei遺產的共同臨時遺產管理人，以及被告就撤換管理人的申請所提出的迴避申請。法庭先前駁回被告要求不得由Chung J或朱勵德法官審理該申請的要求，並作出訟費命令暫定書。被告其後依《高等法院規則》Order 42 rule 5B(6)申請更改訟費基準，要求管理人的訟費由彌償基準改按當事人與當事人基準評定，並將管理人本身的訟費保留至撤換申請結束後處理。管理人反對，要求暫定命令成為絕對命令。

核心法律爭議

一、管理人就迴避申請所獲訟費是否應按彌償基準，而非當事人與當事人基準評定。二、管理人本身的訟費是否應保留至撤換申請裁定後。三、遺產是否應承擔管理人未能從對方追討的訟費差額。

判決理由

法庭依《高等法院規則》Order 62 rule 28(3)認為，法院對彌償訟費 (indemnity costs)享有廣泛酌情權，但通常須有特殊及不尋常情況；適用情況不限於訴訟具醜聞性、無理取鬧、惡意或壓迫性。迴避申請屬遺產管理程序中的獨立申請，且源於被告對撤換申請性質的錯誤理解，並非必要步驟。若只按當事人與當事人基準，遺產須承擔不獲追討的差額，因而以彌償基準較為公平。根據Order 62 rule 6(2)，管理人以遺產受託人身分行事，除非其行為不合理或主要為自身利益，否則其未獲追討的訟費應由遺產支付；本案沒有此等例外情況。

引用案例與條文

Town Planning Board v Society for Protection of the Harbour Limited確認彌償訟費的廣泛酌情權及遺產承擔差額的公平性考慮。Sung Foo Kee Ltd v Pak Lik Co及Choy Yee Chun提供相關原則。Chui Pak Ming說明遺產管理程序並非一般敵對訴訟，並可為避免遺產承擔差額而判彌償訟費。Alsop Wilkinson v Neary僅涉及受益人爭議中受託人訟費，並非本次申請須裁定的問題。

裁決與命令

被告更改訟費暫定命令的申請被駁回。原訟費命令成為絕對命令：管理人的訟費如未能協議，按彌償基準評定；管理人本身的訟費由遺產按受託人基準支付。被告須支付本次申請的訟費。

判決啟示

彌償訟費不以惡意或無理取鬧為唯一門檻；遺產管理程序的性質、申請是否錯誤及由遺產承擔訟費差額的公平性，均可支持該命令。撤換管理人的實體爭議與管理人就獨立迴避申請的行為，應分開考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。