天幕作工作平台之責任？

案件基本資料

• 案件名稱：Wong Leung Chi v Luen Fat Civil Engineering Limited & Anor
• 法院：高等法院原訟法庭
• 法官：Saunders 暫委法官

案情摘要

原告人 Wong Leung Chi 於1999年11月18日在深水埗一建築地盤工作時，被一塊從兩層樓高處墜下的膠合板擊中頭部，導致腦震盪後遺症 (post-concussional syndrome)、頸痛及頭暈。原告人當時受僱於第一被告 Luen Fat Civil Engineering Limited，而第二被告 Yiu Wing Construction Company Limited 為總承建商。涉案膠合板屬於一個安裝在建築物外牆的鋼製天幕，該天幕亦被用作安裝吊船的平台。第三被告 Trifairco Engineering Company Limited 負責安裝吊船，其員工在工作時未有確保天幕安全，導致膠合板鬆脫墜下。

核心法律爭議

本案主要爭議在於原告人因工傷導致的損害賠償金額 (quantum)，以及各被告與第三被告之間就事故責任的攤分比例。法庭需決定原告人因傷導致的收入損失，以及各方在《民事責任（分擔）條例》(Civil Liability (Contribution) Ordinance) 下應承擔的責任份額。

判決理由

法官認為，雖然原告人受傷時僅屬輕微物理損傷，但其患上的腦震盪後遺症屬實且具致殘性，導致其無法重返高薪的建築工作。法官接納醫學專家意見，認為原告人若接受適當治療，其工作能力可獲改善，故在計算收入損失時，將治療後的收入能力估算為原告人原薪金的 50%。關於責任分擔，法官引用《民事責任（分擔）條例》第4條，考慮到第一及第二被告負責建造天幕，而第三被告在明知天幕被用作工作平台的情況下，未有採取任何安全措施（如設置圍欄、警告下方工人），裁定第一及第二被告共同承擔 75% 責任，第三被告承擔 25% 責任。

引用案例與條文

Capps v Miller [1989] 1 WLR 839

裁決與命令

法庭判令原告人獲賠償合共 1,567,986 港元，包括疼痛、痛苦及喪失生活樂趣 (PSLA)、審前及未來收入損失、強積金損失及醫療費用。關於責任分擔，第一及第二被告承擔 75% 責任，第三被告承擔 25% 責任。各方須各自承擔其在責任分擔爭議中的訟費。

判決啟示

本案確立了在建築地盤中，若承建商建造的天幕被廣泛用作工作平台，即使其原始設計並非工作平台，承建商仍須對其安全性負責。此外，若第三方明知該平台被用作工作用途卻未採取安全措施，亦須承擔相應的疏忽責任。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。