Yue Wah Chuk Richard Gunawan Rosa DCCJ7088/2003

案件基本資料

• 案件名稱：Yue Wah Chuk Richard Gunawan Rosa v McKeon Brendan Hugh
• 法院：香港區域法院 (District Court)
• 法官：Anthony To

案情摘要

原告為 Robinson Place 物業的業主，被告為租客。雙方於2001年11月1日簽訂兩年租約，月租33,000元。被告其後發出通知，將租約終止日訂為2003年1月31日；該通知有效。雙方未能就較低租金的新租約達成協議，但被告繼續佔用物業至2003年11月10日，每月僅支付28,000元。原告因欠租取得缺席判決，並申請禁止被告離開香港的命令。被告申請撤銷缺席判決，並就兩項禁止離境命令提出上訴。

核心法律爭議

爭議包括：被告是否具備足以撤銷定期取得的缺席判決的真正勝訴機會；有效終止通知是否已終止原租約，以及其後是否成立新租約；法院可否及應否作出禁止離境命令；原告在單方面申請中是否履行完全及坦誠披露責任。

判決理由

撤銷定期缺席判決屬法院酌情權，被告須提出具有真正勝訴機會而非僅屬可爭辯的抗辯，並須衡量延誤原因、偏見及訴訟行為。有效終止通知期滿即終止租約；其後只有在雙方達成新協議時，才可形成新的租賃關係。由於雙方未就租金達成協議，被告對原告以原租約追討租金的申索具有良好抗辯，但仍可能須支付佔用收益或許可費。法院依《區域法院條例》第52E條及《區域法院規則》相關規定，認為禁止離境命令旨在協助執行判決而非懲罰債務人，須按實際離境及妨礙執行的風險行使酌情權。單方面申請人違反完全及坦誠披露責任，命令可被撤銷。

引用案例與條文

法院依據《Hong Kong Civil Procedure 2004》、Premier Fashion Wears Ltd v Chow Cheuk Man、Young Bing Ching v Chow Yung Fong及L&M Specialist Construction Ltd v Wo Hing Construction Co Ltd，確立撤銷缺席判決須具真正勝訴機會。Tayleur v Wildin及Lai Mai-yu And The Attorney General支持有效終止通知終止租約的原則；Amalgamated Investment & Property Co Ltd v Taxas Commerce International Bank Ltd涉及約定禁止反言。

裁決與命令

撤銷缺席判決，准被告抗辯，但須在14日內向法院繳存80,000元，並支付申請及浪費訟費。撤銷第一項禁止離境命令的上訴獲准但不作訟費命令；第二項上訴被駁回並須支付訟費。

判決啟示

本案說明撤銷缺席判決可附帶繳款條件，即使抗辯有良好勝訴機會，故意延誤及不當訴訟行為仍會影響救濟。禁止離境命令雖屬嚴厲措施，對已確定金額的判決仍屬酌情權；單方面申請的重大不披露可導致命令撤銷。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。