Mak Shiu Tong FACV4/2004

案件基本資料

• 案件名稱：Mak Shiu Tong 訴 Yue Kwok Ying alias Yue Kwok Ying, Sekit 及 Chinese Law International Consultancy Centre Limited
• 法院：香港終審法院 (Court of Final Appeal)
• 法官：Bokhary PJ、Chan PJ、Ribeiro PJ、Litton NPJ、Lord Millett NPJ

案情摘要

申訴人Mak Shiu Tong就EastWeek刊登的訪問內容向兩名被告提出誹謗訴訟。第二被告已被判缺席敗訴，案件後來只涉及第一被告Yue Kwok Ying。原審法官因第一被告的否認、真實性抗辯及公平評論抗辯在法律上無法成立，剔除其抗辯並判申訴人勝訴。第一被告擬提出上訴，但因無力負擔訟費，申訴人取得27萬3,375元訟費保證金命令。第一被告未有提供保證金，卻成功在上訴法庭推翻該命令，申訴人遂向終審法院上訴。

核心法律爭議

爭議包括：無力負擔訟費的上訴人是否仍應提供訟費保證金；上訴法庭能否以未經呈交或修訂的案件評估上訴實力；真實性抗辯及公平評論抗辯是否已清楚指出所要證明的誹謗含義；以及單一法官行使中間酌情權後，何時可被上訴法庭推翻。

判決理由

終審法院認為，訟費保證金 (security for costs) 通常可因被上訴人無力支付訟費而命令，但法院可在上訴具有真正及實質成功機會時酌情豁免。評估上訴實力必須依據現有訴狀，不能依據未經提出的嶄新案件。真實性抗辯 (justification) 必須針對涉訟文字所傳達的誹謗含義，公平評論 (fair comment) 亦須清楚說明評論及其事實基礎。若欲依賴不同含義，必須先提出具體修訂；法院不得代被告改善抗辯。原審及Yuen JA並無原則性錯誤，上訴法庭不應干預。

引用案例與條文

法院引用Chan Sai Lun Henry v Chan Wai Wah, Lily-Ann，確認無力負擔訟費並非絕對理由，真正及實質的上訴理據可支持豁免。Lucas-Box、Prager及Morrell等案確立抗辯必須清楚指出所依據的誹謗含義；McDonald’s Corp v Steel則要求提出真實性或公平評論抗辯前須有合理證據基礎。法院亦依據《高等法院條例》第35條及命令18規則12、命令59規則10(5)。

裁決與命令

終審法院容許申訴人的上訴，撤銷上訴法庭2003年6月2日的命令，恢復27萬3,375元訟費保證金命令，並將期限延至2004年6月28日下午4時。第一被告逾期不提供保證金，其上訴即被駁回並須負擔訟費；申訴人獲本次及下級法院相關訟費。

判決啟示

訟費保證金上訴不能藉未經呈交的案件建立成功機會。訴狀的功能是預先界定爭議；法院不得在沒有正式修訂及充分詳情的情況下替一方重寫抗辯。判決亦提醒，涉及欺詐意圖或知情的修訂，必須依命令18規則12提供完整詳情。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。