Chan Ming Yat DCPI201/2003

案件基本資料

• 案件名稱：Chan Ming Yat v Youh Eng Lai Michael trading as Prime Industrial Company (Hong Kong)
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Lok法官 (District Judge)

案情摘要

原告Chan Ming Yat受僱為被告Youh Eng Lai Michael（以Prime Industrial Company (Hong Kong)名義營業）的工場主管。2000年6月5日，原告在塑膠注塑機頂部打開滑門修理頂針螺絲時，未有關閉機器，活動模板突然後移，夾傷其左手食指。機器前方滑門設有聯鎖護罩，但頂部滑門沒有。被告曾口頭指示原告進行維修前關閉機器，原告因方便而未遵從。原告要求損害賠償，被告否認違反法定責任及普通法責任，並主張原告有共同過失。

核心法律爭議

被告沒有在機器頂部滑門安裝聯鎖護罩，是否違反《工廠及工業經營（機械防護及操作）規例》的法定責任及僱主的普通法謹慎責任？原告未關閉機器及未使用手動模式，是否構成共同過失，以及應扣減多少賠償？原告可否獲得痛苦、失去生活樂趣、收入損失及賺取能力損失的賠償？

判決理由

法庭認為，機器頂部滑門是原告正常工作的一部分，每月須開啟以拆裝模具及進行小型維修；其活動模板構成《規例》所指的危險部分，應由有效聯鎖護罩防護。即使業界不普遍採用該裝置，亦不免除法定責任；裝置可行，且《規例》第5(3)條容許維修時移除或使裝置失效。被告沒有進行風險評估、提供安全工作制度或監督，故亦違反普通法僱主責任。原告明知危險而未關機，且未選用手動模式，須承擔30%共同過失，但不得因過度扣減而削弱法例的保障目的。

引用案例與條文

《Factories & Industrial Undertakings (Guarding & Operation of Machinery) Regulations》Cap.59第2、4、5條及附表一第14、17項界定危險部分和聯鎖護罩。Lau Shun Kam v Lock Kee Plastic Works Limited支持同類注塑機事故中僱主負法定及普通法責任。Staveley Iron、The Miraflores、Mullard及Li Man Yuen說明法定違責下共同過失標準較寬鬆。Moeliker支持賺取能力損失的裁判。

裁決與命令

原告勝訴。總損害額為298,458港元，扣除30%共同過失後為208,920.60港元，另加分項利息；須扣除已收取的148,800港元僱員補償款。被告須支付訟費。

判決啟示

僱主不能僅以業界缺乏同類防護或已作口頭提醒作為抗辯。即使僱員明知風險並違反指示，法院仍會在確認法定違責後審慎評估共同過失，以免削弱機械安全法例的目的。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。