代付欠薪構成僱傭關係嗎？

案件基本資料

• 案件名稱：Siu Koon Fung & 194 others v Shun Shing Construction & Engineering Company Ltd
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：林文瀚暫委法官 (Deputy High Court Judge Lam Man Hon)

案情摘要

順成建築工程有限公司（順成）為深灣地盤總承建商，將泥水工程判予日桂建築有限公司（日桂）。日桂自2000年12月起拖欠工人薪金，順成介入並承諾代付薪酬。2001年4月順成終止日桂合約。工人向勞資審裁處申索欠薪，審裁官裁定順成須負責。順成不服裁決，就工人身份認定及欠薪數額評定提出上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：(1) 審裁官在處理「三沙判頭」（sub-subcontractors）身份時是否履行了調查責任；(2) 勞資審裁處對基於口頭承諾的欠薪申索是否具備司法管轄權；(3) 審裁官採納書面供詞及日桂紀錄作為證據是否公平。

判決理由

法庭裁定，審裁官在處理「三沙判頭」身份時，未有根據陳振鴻大法官在《謝林與陳德偉》一案中確立的查驗因素進行調查，屬法律錯誤。然而，勞資審裁處條例 (Labour Tribunal Ordinance) 附表賦予審裁處審理違反僱傭合約條款相關申索的權力，順成的口頭承諾與僱傭合約密切相關，故審裁處具備司法管轄權。審裁官在處理其他工人身份及欠薪數額時，已在公平與效率間取得平衡，程序並無不妥。

引用案例與條文

謝林與陳德偉 (勞資審裁處上訴案件編號 150/1995)；First Fit Co. Ltd 對林有；陳淑冰對 Harbour Phoenix Ltd 等。

裁決與命令

針對「三沙判頭」類別的申索，法庭撤銷原審裁決並發還重審；針對其餘工人的申索，駁回順成的上訴，維持原判。順成須支付相關訟費。

判決啟示

本案強調審裁官在勞資審裁處的「查訊責任」(investigatory duty) 並非絕對，需視乎事宜對事實裁定的影響力。法庭同時提醒，上訴文件夾必須完整包含所有原審證物，否則會導致不必要的延誤。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。