周順鏞 訴 畢志荃 HCCA780/1998

案件基本資料

• 案件名稱：關於死者徐宗真（HSU CHUNG CHENG）的遺產事
• 法院：高等法院原訟法庭（遺囑檢定裁判權）
• 法官：張舉能（高等法院原訟法庭暫委法官）

案情摘要

本案涉及徐宗真遺產的遺囑檢定程序。畢志荃及周冠華為知會備忘登記人，周順鏞為提出警告的人。聆案官原就訟費評定作出多項程序命令，安排於2002年3月4日起每日繼續聆訊。周順鏞因腹痛及其他健康問題，未能出席3月4日的聆訊，並持有醫生證明書。其後，他就缺席期間評定訟費項目、聆案官拒絕押後聆訊，以及要求由另一聆案官重新處理訟費評定提出上訴。

核心法律爭議

主要爭議包括：周順鏞因病缺席訟費評定，是否有合理解釋並應重新聆訊；聆案官在其缺席下繼續程序是否公平；聆案官是否對其有偏見或不人道對待；以及餘下訟費項目是否應由另一聆案官處理。

判決理由

法庭接納醫生證明書及周順鏞確實患病，認為其缺席有合理解釋。雖然聆案官在未收到證明書時有酌情權繼續聆訊，但事後真相明確，公平原則要求給予周順鏞出席及陳述的機會，因此撤銷缺席期間的訟費評定。另一方面，法庭認為聆案官考慮病情真實性、押後對程序及文件記憶的影響，屬負責任、認真及合理的司法管理，沒有證據顯示偏見或不當動機，故無須更換聆案官。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭依據《無爭議遺囑認證規則》（香港法例第10章）第62(1)條處理上訴，並以公平、程序公正及司法酌情權原則作出決定。

裁決與命令

上訴部分成功。法庭撤銷2002年3月25日的訟費評定總額通知書，以及訟費賬單第75至195項的評定，命令由龍劍雲聆案官重新評定；周順鏞要求更換聆案官的申請被拒。上訴訟費暫由各方自行承擔，14日後自動成為絕對命令，除非有人申請更改。

判決啟示

即使聆案官原本合法地在一方缺席時繼續程序，若其後證實缺席有合理病因，公平原則仍可能要求撤銷相關評定並重新聆訊。對司法管理決定的不滿，若無客觀證據證明偏見或不當動機，通常不足以要求更換承辦法官。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。