破產人上訴權限範圍？

案件基本資料

• 案件名稱：Dr Vincent Kay-Lo Ip v Dr Andrew Kee-Suan Koh
• 法院：終審法院 (Court of Final Appeal, CFA)
• 法官：李國能首席法官、包致金常任法官、陳兆愷常任法官

案情摘要

申請人因欺詐 (deceit) 被判賠償150萬元，上訴庭維持責任裁決，僅微調賠償金額。申請人隨後被頒令破產 (bankrupt)，其破產受託人 (trustee in bankruptcy) 即破產管理署署長 (Official Receiver) 無意提出上訴。申請人曾獲原訟法庭法官許可，以破產管理署署長名義提出上訴，但前提是須提供30萬元作為訟費彌償 (indemnity)。上訴庭認為該筆彌償金額不足，拒絕批出上訴許可，申請人遂向終審法院申請許可。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：破產人 (bankrupt) 在破產受託人無意上訴的情況下，是否有權以受託人名義提出上訴；以及若獲准上訴，申請人提供的訟費彌償是否足以保障破產管理署署長。

判決理由

終審法院認為，即使假設破產人有權在受託人反對下以其名義提出上訴，該許可亦必須以提供「全面且有效」的訟費彌償為條件。法庭同意上訴庭觀點，即原審法官訂下的30萬元彌償金額不足以保障破產管理署署長，因此該許可命令無效，申請人提出的上訴許可申請必須駁回。

引用案例與條文

本案未有特別引用。

裁決與命令

終審法院駁回申請人的上訴許可申請。關於訟費，法庭下令所有與上訴許可申請相關的訟費，均由破產管理署署長及答辯人獲得，並從存入的30萬元保證金中扣除，餘款退還存款人。

判決啟示

本案確立了破產人若欲在受託人拒絕上訴的情況下，以受託人名義進行訴訟，必須提供全面且有效的訟費彌償，否則法庭不會批准其上訴許可。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。