Chan Siu Youn 訴 Ng Kam Man HCPI533/1999

案件基本資料

• 案件名稱：Chan Siu Youn 訴 Ng Kam Man、China Motor Bus Company Limited、Chan Pak Wa 及 Chan Wing Wah
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Recorder Ronny Wong S.C.

案情摘要

原告駕駛其SAAB私家車在Gascoigne Road Flyover上因故障停車，當時下雨，路面濕滑。第四被告擁有、第三被告駕駛的拖車到場協助，並在橋上作三點轉向，準備駛往對向車道。第一被告駕駛第二被告擁有的巴士，為避開故障車而越線行駛，與原告車輛碰撞。原告主張頸部受傷、收入損失、停車費、車輛全損及醫療等損害。

核心法律爭議

主要爭議是第一及第三被告的駕駛行為是否構成疏忽責任，以及兩者應否分擔責任。另須判斷事故是否導致原告頸傷、收入損失及各項財產損害，以及原告能否以不足的商業紀錄證明所稱利潤損失。

判決理由

法庭認為，第一被告已看見故障車及拖車的警示燈，知道路況異常，卻僅依賴其優先通行權而未減速，未有採取足夠預防措施。第三被告則在雨勢及能見度欠佳時，未有發出轉向訊號，明知有迎面巴士仍假定巴士會停車，作出具風險的轉向。兩人的疏忽同樣促成事故，故責任各半。就傷勢而言，根據醫生證據及住院紀錄，法庭按相對可能性認定頸傷由事故直接造成，或至少由事故觸發。利潤損失因缺乏銀行及營業紀錄而未獲支持，但病假及收入減少的實際損失可予計算。

引用案例與條文

法庭引用Bonham-Carter v Hyde Park Hotel Ltd (1948) 64 TLR 177，確認索賠人必須證明其損害，不能僅列出金額要求賠償。法庭亦參考Li Yee Yuen v Tam Wing Keung及香港人身傷害賠償資料，以評估頸傷的身心痛苦及喪失生活樂趣賠償。

裁決與命令

原告勝訴。四名被告須共同向原告支付合共345,705港元，包括身心痛苦及喪失生活樂趣、收入損失、停車費、車輛價值、醫療、交通及拖車費。法庭另作訟費命令暫准令，訟費由四名被告支付。

判決啟示

即使駕駛者享有優先通行權，在已察覺特殊危險及惡劣天氣時仍須減速並採取額外謹慎措施。對收入損失的主張，缺乏銀行、營業及稅務紀錄會嚴重削弱證明力；但已有醫療及工作紀錄支持的實際收入損失仍可獲賠償。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。