劉琛 訴 姜偉明 HCPI779/2006

案件基本資料

• 案件名稱：Liu Chen (劉琛) v Chan Poon Wing and Keung Wai Ming (姜偉明)
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：Marlene Ng，高等法院聆案官 (Master of the High Court)

案情摘要

2003年9月18日，原告過馬路時被一輛的士撞倒；的士由第一被告擁有、第二被告駕駛。原告其後向兩名被告提出人身傷害申索。2006年，法院以同意命令裁定第二被告須就責任承擔損害賠償，並留待評估；原告於2007年撤回對第一被告的申索。損害賠償評估聆訊前，原告在距聆訊僅兩日才送達新的證人陳述書及兩份文件，並臨時申請延期送達、補充披露及修訂損害賠償陳述書。第二被告反對，指新材料改變爭議範圍並造成不公平及程序上的損害。

核心法律爭議

爭議包括：法院是否應准許逾期提交及送達證人陳述書；是否應准許逾期進一步披露文件；是否須修訂損害賠償陳述書；以及在准許申請時，應如何保障第二被告的答辯權及公平審訊。第二被告亦要求有時間澄清新主張及修訂答辯。

判決理由

法院指出，逾期修訂訴辯書、進一步披露或提交證據，屬法院酌情決定事項。法院須平衡申請的實質價值、對另一方的實際損害，以及申請人是否違反規則、指示或有蓄意拖延。民事司法改革後，接近評估聆訊才提出申請尤其不受歡迎；申請人須充分解釋延誤並證明准許的正當理由。本案原告未提交誓章，解釋亦不可接受，但第二被告同意部分安排，故法院准許經刪減及核實的陳述書，並限制主問時間及要求修訂答辯，以維持程序公平。

引用案例與條文

法院依據《高等法院規則》(Rules of the High Court)第18號命令第7(1)條、第41A號命令、第38號命令第2A(7)(b)(i)條、第35A號命令第3A條及第1A號命令。法院引用Wellfit Investment Ltd v Poly Commerce Ltd [1995] 3 HKC 56，強調臨近聆訊的重大修訂須具充分詳情；並參考Hong Lok School、Guangzhou Green-Enhan、VSC Building Products及Liu Wai Kwok等案。

裁決與命令

申請獲部分批准。原告可在期限內提交經刪減並附有真實聲明的證人陳述書、進一步修訂損害賠償陳述書及相關文件，但不得再擴充陳述書，主問限時20分鐘。原告須支付第二被告因申請引致的訟費，並刪除指定醫療及責任文件；損害賠償評估押後並分案續審。

判決啟示

法院強調，民事司法改革下，臨近評估聆訊的逾期申請應極為罕見。即使法院為實體公正而給予寬限，也可施加嚴格時限、證據限制及訟費後果。未遵守真實聲明規定，可能導致證人陳述書不獲接納。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。