Wynn Resorts (Macau) S.A. HCA192/2009

案件基本資料

• 案件名稱：Wynn Resorts (Macau) S.A. 訴 Mong Henry (孟享利) (亦稱 MONG HENGLI)
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：朱芬齡法官 (Hon Chu J)

案情摘要

原告 Wynn Resorts (Macau) S.A. 是澳門特別行政區一間賭場的擁有人及營運商。被告 Mong Henry 是該賭場的顧客。原告向被告追討港幣3,000萬元，該筆款項是根據被告於2006年10月簽訂的信貸協議 (Credit Agreement) 預支給他的。原告的申索是基於信貸協議以及被告於2008年8月簽署的借據 (Marker)。信貸協議規定澳門法律適用，且原告可在澳門法院提起訴訟，被告亦服從澳門法院的司法管轄權。被告曾申請以「不方便法院原則」(forum non conveniens) 為由擱置訴訟，但被駁回。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於原訟法庭 (Court of First Instance) 是否有權延長申請上訴許可 (leave to appeal) 的時間，特別是當該申請已超出《高等法院規則》(Rules of the High Court) 第59號命令第2B(1)條所規定的14天期限後才提出。其次，爭議點是授予上訴許可的門檻應為「合理成功機會」(reasonable prospect of success) 還是「真正成功機會」(real prospect of success)。

判決理由

法官裁定，根據《高等法院規則》第59號命令第2B(1)條的措辭及立法意圖，原訟法庭僅有權處理在14天期限內提出的上訴許可申請。第3號命令第5(1)條和第5(2)條關於延長時間的權力不適用於上訴許可申請。法官指出，《區域法院規則》(Rules of the District Court) 第58號命令第2(10)條明確賦予區域法院延長申請上訴許可時間的權力，這與《高等法院規則》的規定形成對比，進一步印證了原訟法庭無此權力的解釋。關於上訴許可的門檻，法官採納了「合理成功機會」的標準，認為這要求申請人證明上訴有實質理據，值得審理，但無需證明上訴「很可能」成功。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

法官拒絕了被告逾期申請上訴許可的請求，並因此駁回了其上訴許可申請。被告須支付原告就該等申請的訟費，如未能達成協議則須評定訟費。

判決啟示

本判決澄清了《高等法院規則》下原訟法庭在處理逾期上訴許可申請方面的權力限制，強調了與《區域法院規則》的區別。法官在判詞中提及，若申請及時提出，他本會批准上訴許可，特別是考慮到澳門第5/2004號法律第8.2條的解釋和適用問題，這可能涉及澳門和香港均未有司法審議的政策和意圖，並可能導致不公。這暗示了該法律問題的複雜性和重要性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。