莫 訴 黄 FCMC5147/2020

案件基本資料

• 案件名稱：莫 訴 黄
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：周廷勵暫委法官

案情摘要

雙方於2003年結婚，2018年分居，育有一名有特殊教育及醫療需要的兒子。妻子在屯門醫院任職運作助理，丈夫為專線小巴司機。離婚程序中，丈夫提出附屬濟助申請，要求妻子支付35萬元，聲稱該款是妻子承諾分享的薪金及其替妻子內地家人還債的款項。妻子否認曾作此承諾或欠款。雙方收入、資產及生活需要均經審訊考慮。

核心法律爭議

丈夫能否證明妻子曾承諾分享薪金或償還其向妻子家人提供的款項，從而取得35萬元整筆付款？在雙方收入足以應付合理需要、資產及年齡差距不同的情況下，如何依《婚姻法律程序與財產條例》第7條公平分配資產並作出附屬濟助命令？

判決理由

法院依《婚姻法律程序與財產條例》第7條，衡量雙方的收入、資產、需要、年齡、謀生能力、婚姻期間及對家庭的貢獻，並以公平為最終原則。丈夫未有文件支持妻子承諾分享薪金或借款的說法，銀行紀錄不足以證明所指的舊債，其證供亦有矛盾，故未能履行舉證責任。雙方收入均足以應付合理需要，家庭整體資源亦高於需要；法院把分居後累積的強積金及其低流動性納入考量，酌情折算婚前強積金權益。綜合資產差距及其他情況，命妻子支付較低整筆款項，以達致公平及清楚了斷。

引用案例與條文

《婚姻法律程序與財產條例》第7條規定須考慮雙方及子女的相關經濟因素。終審法院在 LKW v DD 說明公平分配、平均分配準則及處理需要的步驟；法院亦依該案第94段考慮分居後累積資產，並參考 SSLT v SMFC 對低流動性資產折價的原則。

裁決與命令

法院命妻子於判決後28日內向丈夫支付35,750元整筆款項，以完全及最終滿足其附屬濟助申請。訟費不作命令；妻子的訟費依法律援助規例評定。命令暫准，14日內無申請則轉為絕對命令。

判決啟示

本案拒絕丈夫所稱的35萬元欠款及承諾，但仍按雙方的經濟狀況作出較低整筆付款。分居後累積、長期不能提取的強積金，不必然全數視作可即時分配的婚姻資產；法院可按證據及流動性酌情估值。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。