醫學評估喪失賺取收入能力？

案件基本資料

• 案件名稱：Kan Wai Yip v Everbest Port Services Limited
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：吳美玲法官 (District Judge Marlene Ng)

案情摘要

申請人於2006年兩次工傷後，向僱主追討僱員補償。雙方已聘請骨科及精神科專家，並同意將專家報告呈堂。申請人更換法律代表後，新律師申請傳召骨科專家提供補充報告，以評估其喪失賺取收入能力 (loss of earning capacity, LOEC) 及就業能力，並要求押後審訊以等待勞工處的醫療評估委員會 (Medical Assessment Board, MAB) 發出評估證明書 (Form 7)。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：在僱員補償申索中，若專家報告未有評估喪失賺取收入能力，法庭是否應准許專家提供補充報告，以及是否必須等待醫療評估委員會的評估證明書方可進行審訊。

判決理由

法庭裁定，喪失賺取收入能力 (LOEC) 的評估涉及多項事實因素，如僱員年齡、教育背景及勞工市場情況，並非純粹的醫學問題。根據 Tang Shau Tsan v Wealthy Construction Company Limited 一案，醫學專家不應就 LOEC 提供意見，該意見亦屬不可接納的證據。法官認為，法庭可根據現有的專家報告及事實證據，自行評估 LOEC，無需等待醫療評估委員會的評估證明書，故駁回申請人的補充報告申請。

引用案例與條文

Tang Shau Tsan v Wealthy Construction Company Limited [2000] CACV 58/2000; Costellow v Somerset County Council [1993] 1 WLR 256; Yung Wai Ping v Century Pools Ltd DCEC 1162/2003。

裁決與命令

法庭駁回申請人要求提交補充專家報告及押後審訊的申請，下令申請人須支付相關訟費，並將審訊日期延後至2009年2月17日後。

判決啟示

本案強調在僱員補償案件中，法庭作為事實裁斷者，有權自行評估喪失賺取收入能力，醫學專家不應越俎代庖。此外，法庭明確指出在民事司法改革 (Civil Justice Reform) 後，對於遲來的程序申請將採取更嚴格的態度。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。