殘疾歧視解僱如何評估賠償？

案件基本資料

• 案件名稱：郭永新 訴 羅容佳經營環球金屬塑膠製品廠
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：黃慶春法官

案情摘要

原告人郭永新因被被告人羅容佳經營的環球金屬塑膠製品廠解僱，認為是殘疾歧視，向法院申索賠償。法院於2008年5月21日裁定被告人須向原告人負責及賠償，本判決為損害賠償評估。原告人要求賠償感情傷害及收入損失。被告人羅太太在原告人提交病假申請後，態度轉變，對其作出不合理批評及挑剔，最終於2006年1月21日解僱原告人。原告人聲稱解僱是因其透露病況所致。

核心法律爭議

本案主要爭議點在於如何評估因殘疾歧視而導致的感情傷害賠償 (injury to feelings) 及收入損失 (loss of income)。原告人要求賠償自解僱日起至判決日及將來的收入損失。法院需根據相關案例指引，判斷感情傷害賠償的合理金額，並評估原告人收入損失的合理期間及金額。

判決理由

法官引用了香港上訴庭在阮慧嫻訴南方安老事務有限公司 [2005]2 HKLRD 277一案中引述及接受的英國上訴庭案例 Vento v Chief Constable of West Yorkshire Police [2003] 1 RLR 102 所提供的賠償指引，來評估感情傷害賠償。法官認為，雖然羅太太在原告人提交病假申請當天的憤怒並非源於歧視，但其後態度的轉變及最終解僱是因原告人透露病況所致。對於收入損失，法官考慮到原告人的年齡、工作經驗及未能提供充分證據證明其積極尋找工作，裁定六個月為合理的賠償期，並扣除已支付的代通知金及部分收入。

引用案例與條文

• Vento v Chief Constable of West Yorkshire Police [2003] 1 RLR 102
• 阮慧嫻 訴 南方安老事務有限公司 [2005]2 HKLRD 277
• K & Others v Secretary for Justice [2000] 3 HKLRD 777

裁決與命令

法院裁定被告人須向原告人支付總計港幣98,500元的賠償，其中包括港幣55,000元的感情傷害賠償和港幣43,500元的收入損失。此外，原告人可獲得收入損失的半息，以及感情傷害賠償的年息二厘，從申索書存入法庭當日起計至裁決日。訟費歸於原告人。

判決啟示

本案重申了在殘疾歧視案件中，法院會根據 Vento 案的指引評估感情傷害賠償，並強調對懷孕婦女的歧視是嚴重違法行為，賠償額不應少於港幣50,000元。對於收入損失，法院會考慮受害人尋找新工作的努力及再培訓的可能性，不會無限期地將損失歸咎於前僱主，並設定了六個月的合理賠償期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。