人身傷害賠償計算方式？

案件基本資料

• 案件名稱：Chan Ka Lim v Chow Wai Kin
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Rogers VP, Le Pichon JA, Cheung JA

案情摘要

原告於2001年因交通意外失去右臂。原告曾任工業印刷機維修學徒，意外後曾在家人的內地工廠工作，後回港為兄長工作。原告就人身傷害申索賠償，原審法官判處賠償金，雙方均提出上訴。爭議點包括義肢費用、審前收入損失、未來收入損失及喪失賺取能力賠償。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：1. 義肢賠償是否應以「合理需要」為準而非追求「市場最佳」；2. 銀行賬戶資金往來是否足以推翻原告關於收入損失的申索；3. 喪失賺取能力賠償 (loss of earning capacity) 的計算原則。

判決理由

法庭裁定，義肢賠償應基於「合理需要 (reasonableness)」原則，而非單純追求最昂貴型號。關於收入損失，法庭引用 Hobbs v Tinling (C.T.) and Co Ltd [1929] 2 KB 1，指出若僅透過交叉盤問證明原告證詞不可信，並不等同於證明被告的主張為真，必須有實質證據支持。喪失賺取能力賠償應反映原告因傷導致的就業競爭力下降，法庭認為原審判決過高，予以調整。

引用案例與條文

Rialis v Mitchell (1984) 128 Sol Jo 704 (合理需要原則); Hobbs v Tinling (C.T.) and Co Ltd [1929] 2 KB 1 (交叉盤問與證據證明力)。

裁決與命令

上訴法庭駁回被告大部分上訴理據，僅將喪失賺取能力賠償由50萬元減至36萬元。同時批准原告部分交叉上訴，調高審前及未來收入損失賠償。訟費方面，因雙方勝負參半且金額差異極小，法庭頒令雙方各自承擔訟費。

判決啟示

本案強調在人身傷害賠償中，法庭應關注「公平賠償 (fair compensation)」而非過度糾結於微細計算。法庭重申，若被告未能提出積極證據，僅靠質疑原告證詞的可信性不足以推翻其收入損失申索。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。