強制售賣案件訟費原則與中期支付？

案件基本資料

• 案件名稱：INTELLIGENT HOUSE LIMITED v CHAN TUNG SHING and TONG FOON LING
• 法院：土地審裁處 (Lands Tribunal)
• 法官：H.H. Judge Thomas Au, Mr. W.K. Lo

案情摘要

申請人Intelligent House Limited根據《土地（為重新發展而強制售賣）條例》（香港法例第545章）申請強制售賣令。土地審裁處於2008年6月23日頒下主判決，批准申請人的強制售賣申請，並頒布臨時訟費命令，要求第13答辯人China Superior Limited支付申請人就其案件所產生的訟費。現有三項申請待處理：China Superior申請更改臨時訟費命令；Intelligent House申請中期訟費支付命令；以及Intelligent House申請指示受託人將China Superior的售賣所得直接支付給申請人。

核心法律爭議

本案主要法律爭議包括：臨時訟費命令是否應予更改，以裁定不作訟費命令或僅按比例支付訟費；土地審裁處是否有司法管轄權發出中期訟費支付命令，以及在何種情況下應發出此類命令；以及土地審裁處是否有權指示受託人將售賣所得直接支付給申請人，而非按《條例》規定處理。China Superior爭辯強制售賣案件不應適用「訟費跟隨訴訟結果」原則，且無證據顯示其會逃避訟費責任。Intelligent House則認為China Superior的行為顯示其有逃避責任的風險。

判決理由

審裁處認為，儘管強制售賣申請的性質特殊，但「訟費跟隨訴訟結果」(costs follow the event) 的一般原則仍適用於答辯人積極反對申請的情況。審裁處裁定，當答辯人提出的反對理由被證明不合理時，應支付申請人因此產生的額外訟費。對於中期訟費支付命令，審裁處解釋《高等法院規則》第62號命令第9A條，認為其適用於訴訟任何階段的「申請」，不限於非正審申請。審裁處亦認為，若有真實風險表明敗訴方可能在訟費評定前轉移資產以逃避責任，則發出中期支付命令是公正的。然而，對於指示受託人直接支付售賣所得的申請，審裁處認為《條例》第4(6)(a)(iii)條的權力有限，僅適用於涉及待決訴訟 (lis pendis) 的情況，本案不符合此條件。

引用案例與條文

本案未有特別引用。

裁決與命令

審裁處更改了臨時訟費命令，裁定China Superior須支付Intelligent House因其法律爭議和反駁專家證據所產生的訟費，但不包括申請人為證明其申請而必須產生的訟費。審裁處批准了Intelligent House的中期訟費支付命令，要求China Superior立即支付1,983,418港元。對於更改臨時訟費命令的申請，不作訟費命令。審裁處駁回了Intelligent House要求指示受託人直接支付售賣所得的申請，並判China Superior獲得該申請的訟費。

判決啟示

本判決澄清了在強制售賣案件中「訟費跟隨訴訟結果」原則的適用範圍，特別是針對積極反對申請的答辯人。它還擴大了《高等法院規則》第62號命令第9A條關於中期訟費支付命令的解釋，確認其適用於最終判決後的訟費，而不僅限於非正審申請，並強調了在有資產轉移風險時發出此類命令的重要性。然而，判決也限制了土地審裁處在指示售賣所得支付方面的權力，僅限於《條例》明確規定的情況。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。