僱員補償案件是否必須進行聯合醫學檢查？

案件基本資料

• 案件名稱：Lau Lai Shan v Hospital Authority
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：吳美玲法官 (H H Judge Marlene Ng)

案情摘要

申請人為醫院管理局的健康服務助理，於2004年及2005年兩度在瑪嘉烈醫院工作期間受傷。申請人就該兩宗意外提出僱員補償申索，並對評估結果提出上訴。在案件管理過程中，法庭要求雙方安排骨科專家進行聯合醫學檢查及提交聯合專家報告，但申請人以保留法律專業特權 (legal professional privilege) 為由拒絕，堅持各自聘請專家。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於法庭在僱員補償案件中，是否有權行使酌情權，強制要求雙方專家進行聯合醫學檢查及提交聯合專家報告，以取代各自獨立的檢查與報告，從而提升訴訟效率。

判決理由

法官指出，法庭擁有廣泛的案件管理權力 (case management powers)，旨在確保訴訟公正、高效及節省成本。雖然法律專業特權是重要權利，但並非絕對。法庭認為，在僱員補償案件中，聯合醫學檢查能減少對病情的爭議，並促使專家提供更客觀、中立的意見，符合司法公正的目標。法官強調，法庭可將採取合作模式作為准許專家證供呈堂的條件。

引用案例與條文

本案引用了 Ansar Mohammad v Global Legend Transportation Limited (DCEC1090/2006) 及 Ikarian Reefer [1993] Lloyd’s Rep 68 等案例，強調專家證人應保持中立，並支持法庭在案件管理中對專家證據的控制。

裁決與命令

法庭裁定申請人必須與答辯人安排聯合骨科醫學檢查，並提交聯合專家報告。法官駁回了申請人關於延遲披露報告的請求，並下令本聆訊的訟費由補償評估案的最終結果決定 (costs in the cause)。

判決啟示

本判決明確了法庭在僱員補償訴訟中，有權強制要求雙方進行聯合醫學檢查，即使一方以法律專業特權為由反對。此舉旨在防止訴訟中的「專家購物」(expert-shopping) 行為，並透過合作模式縮窄爭議焦點，提升審訊效率。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。