簽署和解協議後反悔是否有效？

案件基本資料

• 案件名稱：Kan Miu Wah, Pauline v Aeroflot Russian International Airlines
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Le Pichon 及 Yeung 兩位上訴法庭法官

案情摘要

原告的丈夫於1994年因被告航空公司的空難身亡。原告代表遺產及受養人入稟索償。2003年，原告與被告達成和解協議，同意以725萬港元解決所有申索。隨後，原告撤換律師並親自訴訟，多次在法庭上聲稱自己是在被威迫下簽署和解協議，並質疑協議的公平性。原審法官Suffiad J下令處理該初步爭議，原告不服並提出上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於原告聲稱和解協議是在威迫下簽署，該協議是否具備法律約束力，以及法庭應如何處理涉及未成年受養人利益的和解審批程序。

判決理由

法庭指出，原審法官關於處理初步爭議的指示屬於案件管理 (case management) 範疇，除非法官原則錯誤或決定不合理，否則上訴庭不應干預。法庭強調，若原告質疑和解協議的效力，必須先解決此初步爭議，否則無法進行涉及未成年人的和解審批。最終原告在庭上確認接受和解條款，放棄挑戰協議效力，上訴庭遂撤銷原審指示並將案件發還處理審批。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

上訴駁回。原審法官關於處理初步爭議的指示被撤銷，案件發還原訟法庭，以便繼續進行根據《高等法院規則》(Rules of the High Court) 第80號命令 (Order 80) 申請審批和解協議的程序。

判決啟示

法庭重申，涉及未成年人利益的和解協議必須經過法庭審批。若當事人聲稱和解協議無效，必須先解決該初步法律爭議，否則審批程序無法推進。此案亦顯示法庭在處理親自訴訟人時，會盡力解釋法律程序及後果。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。