Yuen Oi Yee, Lisa DCCJ442/2005

案件基本資料

• 案件名稱：Yuen Oi Yee, Lisa 訴 Chong King Po, Sally 等（合併案件）
• 法院：香港區域法院 (District Court)
• 法官：H C Wong

案情摘要

原告Yuen Oi Yee曾受僱於Heath Company Limited，任財務及行政經理，試用期內被解僱。她其後向平等機會委員會（Equal Opportunities Commission）投訴性別歧視。Heath及其人員向委員會提交一封由29名職員簽署的投訴信，以及一封電郵。原告從委員會取得有關文件後，分別向多名職員及其他人士提出誹謗及惡意虛假陳述申索。被告以申索不披露合理訴因、屬瑣屑無聊及無理纏訟，並構成濫用法庭程序為由，申請剔除訴訟。案件其後合併審理。

核心法律爭議

本案主要爭議是：在平等機會委員會調查中提交的文件，是否受默示承諾不得作其他用途及訴訟豁免所保障；原告能否以該等文件提出誹謗或惡意虛假陳述申索；以及一連串訴訟是否構成濫用法庭程序。

判決理由

法庭認為，為平等機會委員會調查而提交的資料及文件，受默示承諾限制，不得用於《性別歧視條例》所容許目的以外的訴訟；提供資料者亦享有訴訟豁免。若容許舉報人因向委員會提供資料而遭誹謗或惡意虛假陳述訴訟，將嚴重阻礙資料流通及調查效能。原告不能以從委員會取得的投訴信及電郵建立可行訴因。法庭並認為其多次提訴旨在增加被告及前僱主的訟費，屬濫用程序，故可剔除申索及傳票。

引用案例與條文

法庭依據Taylor & Anor v Director of the Serious Fraud Office [1999] 2 App. Case 177及Mahon v Rahn 2 [2000] 1 WLR 2150，確認調查資料的默示承諾及訴訟豁免可延伸至非刑事調查。並參考Lily Cheung v Standard Chartered Bank CA159 of 1987，說明爭點失效及中間程序的原則；同時援引《性別歧視條例》(Sex Discrimination Ordinance)，尤其其調查制度。

裁決與命令

被告的剔除申請獲准。原告在合併案件、DCCJ442及DCCJ378中的申索陳述書及傳票均被剔除或駁回，理由包括無合理訴因及濫用法庭程序。原告的訟費申請被拒，被告獲判本次申請及聆訊訟費，若未能協議則予以評定，並附律師訟費證明書。

判決啟示

本案確認，向平等機會委員會提供的資料即使其後交予投訴人回應，仍不得用於條例以外的訴訟。法院亦可在案件屢次重提、目的在增加對方訟費時，以濫用程序為由終止整項訴訟，而不只剔除訴狀。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。