商業會議中的口頭異議是否構成誹謗？

案件基本資料

• 案件名稱：Yu Ming Investment Limited v Peng Ru Chuan, Richard
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：鍾安德法官 (Hon Chung J)

案情摘要

原告 Yu Ming Investment Limited 是一家證券投資顧問及交易商。被告 Peng Ru Chuan, Richard 案發時為香港交易所 (HKEx) 的高級副總裁。2002年2月19日，雙方在港交所辦公室就廣州地鐵總公司 (GMC) 的上市項目開會。原告指控被告在會上對其說出誹謗性言論，即「這個項目我看有兩個複雜的問題，第一個是這個項目的保薦人，你不是這個項目的保薦人吧？」隨後在原告代表回應後，被告說了「不行」。原告認為這些言論損害其作為保薦人的能力及聲譽，遂提出誹謗訴訟。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：(1) 被告是否曾說出原告所指控的言論；(2) 若言論屬實，該言論是否構成誹謗 (defamation)；(3) 若構成誹謗，原告應獲賠償金額。

判決理由

法庭運用「案件裁決理由 (ratio decidendi)」分析證人可信性，指出原告未能證明被告曾說出誹謗性言論。即使言論屬實，法庭認為誹謗的認定需考慮「普通聽眾 (ordinary listener)」在語境下的理解。被告的言論僅表達其對原告擔任保薦人角色的異議，並未貶損原告的專業能力、聲譽或誠信。法庭引用 Gatley on Libel and Slander，裁定該言論不具備誹謗含義，且誹謗訴訟中原告需證明言論對其聲譽造成損害，本案原告未能證明。

引用案例與條文

本案引用了 Gatley on Libel and Slander (第10版) 關於誹謗定義及解釋的原則，以及 Hung Yuen Chan Robert v. Hong Kong Standard [1996] 4 HKC 519 關於誹謗賠償的法律原則。

裁決與命令

法庭裁定原告敗訴，駁回其誹謗申索，並下令原告須向被告支付訟費 (costs order nisi)。

判決啟示

本案確立了在商業環境中，針對專業人士或機構的口頭言論，若僅表達對特定角色安排的異議，且缺乏貶損專業能力或誠信的語境，難以構成誹謗。此外，法庭強調了證人證供在「一對四」情況下，數量不代表質量，法官需綜合評估證人可信性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。