合資買樓後退出投資是否構成放棄權益？

案件基本資料

• 案件名稱：Pang Ketian Sally v Tam Yuk Hung Annie
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：張舉能首席法官 (Hon Cheung CJHC)、關淑馨上訴庭法官 (Kwan JA)、鮑理賢上訴庭法官 (Barma JA)

案情摘要

原告、被告及另一名女士（Madam Fung）於2007年合資購買一個位於Island Lodge的住宅單位進行炒賣。三方同意以被告名義簽署買賣合約，並各承擔三分之一的首期及相關費用。然而，2008年全球金融危機導致樓市下滑，單位價值跌至低於購入價。三方在2009年舉行會議討論對策。被告及Madam Fung聲稱，原告在會上口頭同意放棄物業權益，以換取免除日後供款及相關法律責任，隨後由被告及Madam Fung承擔按揭完成交易。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於原告與被告之間是否達成了一項口頭協議，即原告放棄物業權益以換取免除進一步的財務責任。上訴庭需審視原審法官對事實的認定（finding of fact）是否「明顯錯誤 (plainly wrong)」，以及原告能否在訴訟後期申請修訂訴狀以更改其申索比例。

判決理由

上訴庭指出，原審法官在評估證據時，不僅考慮了證人的舉止 (demeanour)，更著重於各方陳述的內在可能性 (inherent probabilities) 及相關文件。法庭認為，在當時樓市低迷且原告拒絕進一步注資的情況下，原告同意放棄權益以換取免除潛在虧損，在商業上是合理的。上訴庭強調，除非原審法官的事實認定明顯錯誤，否則上訴庭不應輕易干預。此外，原告最初僅申索三分之一權益，其後要求改為申索5%權益，法庭認為此舉對被告構成不公平，且不符合民事司法改革 (Civil Justice Reform) 的原則。

引用案例與條文

Ting Kwok Keung v Tam Dick Yuen (2002) 5 HKCFAR 336; Benmax v Austin Motor Co Ltd [1955] AC 370; Tin Kwong International Enterprise Co Ltd v San Tung [2006] 2 HKLRD 185; Tradepower (Holdings) Ltd v Tradepower (Hong Kong) Ltd (2009) 12 HKCFAR 417

裁決與命令

上訴庭駁回原告的上訴，維持原審判決。原告須支付被告本案的訟費，訟費金額若未能達成協議，則須經評定。

判決啟示

本案重申了上訴庭對原審事實認定採取審慎干預的態度，特別是當事實認定基於內在可能性分析時。此外，本案強調了在民事司法改革背景下，法庭對後期修訂訴狀的嚴格審查，以保障訴訟程序的公平性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。