康業服務有限公司 訴 陳金泉 HCSA48/2013

案件基本資料

• 案件名稱：康業服務有限公司 訴 陳金泉
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：林雲浩

案情摘要

康業服務有限公司是元朗祥發大廈的管理人，陳金泉則是該大廈 E 單位的註冊業主。業主立案法團於 2012 年通過及修訂大維修工程及分攤費用的決議，陳先生須支付維修費 56,380 元，分三期繳付。因未支付首兩期共 39,152 元，管理人連同利息 393.80 元及行政費 500 元提出申索。小額錢債審裁處裁定管理人勝訴，陳先生遂申請上訴許可。

核心法律爭議

第一，管理人是否有權以自己的名義追討業主欠付的維修費，而非必須由業主立案法團提出申索。第二，維修費是否應按單位可供銷售面積，而非按業權份數比例計算。陳先生就兩點均提出異議；康業服務有限公司則依據大廈公契抗辯。

判決理由

法院依據大廈公契第 VI(B)(1) 條，認定管理人獲授權收取業主應付的款項，並可就大廈管理事宜以管理人名義提出及進行法律程序。即使《建築物管理條例》第 16 條涉及公用部分權利及責任由法團執行，亦不排除管理人依公契追討欠款。至於分攤比例，公契第 VI(D)(2) 條明文規定按各單位可供銷售面積佔全廈可供銷售面積的比例計算，故陳先生主張按業權份數計算並無根據，所擬上訴沒有有效理據或勝訴機會。

引用案例與條文

本案未有特別引用。主要依據為《小額錢債審裁處條例》（香港法例第 338 章）、《建築物管理條例》（香港法例第 344 章）第 16 條，以及祥發大廈大廈公契第 VI(B)(1) 及 VI(D)(2) 條。

裁決與命令

高等法院原訟法庭駁回陳金泉的上訴許可申請。小額錢債審裁處原有裁決維持，即陳先生須向康業服務有限公司支付 40,045.80 元，包括欠付維修費、利息及行政費。

判決啟示

大廈公契可直接賦予管理人以自己名義追討管理及維修費的訴權；《建築物管理條例》第 16 條並不排除該項合約權力。費用分攤方法應以公契的明文規定為準。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。