受託人挪用資金應如何賠償？

案件基本資料

• 案件名稱：Libertarian Investments Limited v Thomas Alexej Hall
• 法院：終審法院 (Court of Final Appeal, CFA)
• 法官：陳兆愷常任法官、李義常任法官、烈顯倫非常任法官、包致金非常任法官、米蘭諾理非常任法官

案情摘要

被告Thomas Alexej Hall為一名香港商人，受原告Libertarian Investments Limited（由Alan Woods全資擁有）委託，負責收購The Sporting Exchange Limited（TSE）的股份。原告將巨額資金存入被告指定的律師行信託賬戶，但被告未經授權將資金轉移至其個人公司賬戶，並虛報已為原告購入第三批TSE股份。被告隨後編造謊言，聲稱股份由信託持有，並拒絕提供真實文件。原告最終發現被告挪用資金並提起訴訟，要求被告承擔受託人責任並賠償損失。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：被告作為受託人（trustee）及受託人（fiduciary），在挪用資金並虛報股份收購情況下，應如何計算衡平法賠償（equitable compensation）。原告是否必須先進行賬目評定（taking of an account），還是法庭可直接基於現有證據作出賠償裁決。

判決理由

終審法院裁定，被告違反了受託責任（fiduciary duty），必須賠償原告損失。法庭指出，衡平法賠償旨在恢復信託基金至若無違約時的狀態。法庭可採用「故意違約」（wilful default）基準計算賠償，並在被告因欺詐而導致證據缺失時，採取「強硬態度」（robust approach），即對被告作出不利推定。法庭認為，無需再進行耗時且無效的賬目評定，應直接根據現有證據（包括被告虛報的收購價及市場公開數據）計算賠償額。

引用案例與條文

本案引用了 Target Holdings Ltd v Redferns [1996] 1 AC 421 關於受託人恢復信託基金的責任，以及 Canson Enterprises Ltd v Boughton & Co [1991] 3 SCR 534 關於衡平法賠償的計算原則。

裁決與命令

終審法院駁回被告上訴，批准原告交叉上訴。法庭下令被告於21日內向原告支付14,183,851.72英鎊，外加利息，並須支付原告訟費。

判決啟示

本案確立了在受託人嚴重違約且隱瞞證據時，法庭可直接作出賠償裁決，無需強求賬目評定。法庭強調，衡平法賠償的計算應以恢復信託為目標，並可利用被告的虛假陳述作為計算基礎，體現了法庭對違約受託人的強硬立場。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。