跨境子女管養權糾紛應在何地法院審理？

案件基本資料

• 案件名稱：LN v SCCM
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：張舉能上訴庭法官 (Cheung JA), 關淑馨上訴庭法官 (Kwan JA), 林雲浩上訴庭法官 (Lam JA)

案情摘要

雙方均為新加坡公民，於新加坡結婚並育有兩名子女。2005年，母親帶同子女移居香港，父親則留在新加坡。2007年，雙方在新加坡法院取得離婚判決，並就子女的共同管養權、照顧及管束權達成協議。此後，雙方多次在新加坡法院就子女的管養及探視安排進行訴訟。2012年，母親在香港法院申請將子女遷往美國接受教育，父親隨即在香港提出司法管轄權挑戰，主張新加坡法院才是處理此類糾紛的適當論壇。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於，當雙方已在新加坡法院就子女事宜進行持續訴訟時，香港法院是否應行使司法管轄權處理母親提出的遷居申請，抑或應以「不方便論壇」(forum non conveniens) 為由擱置香港的法律程序。

判決理由

法庭引用「不方便論壇」原則，指出若外國法院已受理相關訴訟，且該法院為解決爭議的自然及適當論壇，則應避免多重訴訟 (multiplicity of proceedings) 以防出現互相衝突的判決。儘管子女在香港慣常居住，但考慮到雙方早前已自願服從新加坡法院的司法管轄權，且新加坡法院將持續對子女行使管轄權直至其成年，法庭裁定新加坡法院與本案有最真實及實質的聯繫。為避免兩地法院作出衝突的裁決，香港法院應擱置有關程序。

引用案例與條文

The Spiliada [1987] 1 AC 460; The Abidin Daver [1984] AC 398; de Dampierre v. de Dampierre [1988] 1 AC 92; RI v SSH [2010] 4 HKC 588; SA v SPH [2013] 2 HKC 130.

裁決與命令

上訴得直。原審法官的判決被撤銷，母親在香港提出的遷居申請程序被擱置。雙方須在14日內就訟費提交書面陳詞。

判決啟示

本案強調在涉及跨境子女管養權糾紛時，法院應高度重視避免多重訴訟及互相衝突的判決。法庭指出，即使子女在香港慣常居住，若雙方已在外國法院有持續的法律程序，該外國法院可能仍是處理子女福利事宜的更適當論壇。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。