工作時跌倒受傷是否構成僱員分擔疏忽？

案件基本資料

• 案件名稱：Chu Sio Iong v Cheung Ho Yin & Anor.
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Kent Yee

案情摘要

原告朱小容於2008年4月9日在其僱主（第二被告）的超級市場工作時，因同事（第一被告）移走了她用作墊腳的膠奶箱，導致她坐下時跌倒受傷。原告隨後入稟法院，就其背部受傷向被告索償。被告承認法律責任，但爭議原告是否存在分擔疏忽 (contributory negligence)，以及索償金額的計算。

核心法律爭議

本案的核心法律爭議在於：第一，原告在坐下前未有確認膠箱位置是否仍在，是否構成法律上的分擔疏忽；第二，原告聲稱的泌尿系統及精神問題是否與該次意外有因果關係 (causal link)，以及應如何評定其痛楚、痛苦及喪失生活樂趣 (pain, suffering and loss of amenities, PSLA) 的賠償額。

判決理由

法官認為，原告僅短暫離開位置，且當時環境顯示她正在使用該膠箱，任何人移走膠箱前均應給予通知。原告假設膠箱仍在原位是合理的，因此不構成分擔疏忽。關於賠償，法官指出原告的醫療證據顯示其背傷僅屬輕微，且其聲稱的泌尿及精神問題缺乏醫學證據支持，亦與意外無因果關係。法官認為原告誇大了傷勢，故僅就其輕微背傷及相關損失作出賠償。

引用案例與條文

法庭引用了 Yu Pun Yuen v Ng Kwok Man [2003] HCPI 293/2002，用以探討僱員在工作環境中應盡的謹慎責任。法官認為該案與本案事實有別，因為本案中原告並無任何不當行為導致意外發生，故不適用分擔疏忽的原則。

裁決與命令

法庭裁定被告須承擔全部法律責任，無需扣減分擔疏忽。法庭判處原告獲得賠償，包括10萬港元的痛楚、痛苦及喪失生活樂趣賠償 (PSLA)、26,082港元的審前收入損失，以及1萬港元的喪失賺取能力賠償和1萬港元的特別損害賠償。被告須支付原告的訟費。

判決啟示

本案強調了在人身傷害訴訟中，原告必須就其聲稱的傷勢提供充分的醫學證據。法官明確指出，若原告在庭上的證供被認為誇大其詞，且缺乏醫學支持，法庭將不會接納其關於長期傷殘或相關併發症的索償。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。