工作受傷僱主責任歸屬？

案件基本資料

• 案件名稱：Fong Yuet Ha v Success Employment Services Limited
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：楊振權副庭長、關淑馨上訴庭法官、鮑理賢上訴庭法官

案情摘要

原告人方月霞（音譯）受僱於被告公司擔任分店經理。2006年10月，原告在分店廚房取物時，因站在塑膠凳上取物導致失平衡跌倒受傷。原告指控被告未提供合適的梯子，導致其被迫使用不穩固的塑膠凳。原審法官認為該取物工作屬日常簡單行為，原告作為成年僱員應具備足夠常識判斷安全，且現場有其他更穩固的椅子可用，故裁定被告無需就此承擔責任，駁回原告的索償。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於僱主是否違反提供安全工作系統 (safe system of work) 的謹慎責任 (duty of care)。原告主張僱主有不可轉授的責任，必須就取物工作提供具體指引及合適設備（如梯子）；被告則主張該工作簡單且非固有危險，僱主可合理信任僱員能運用常識處理。

判決理由

上訴庭認同原審法官的分析，指出僱主是否需要制訂工作系統屬事實認定 (question of fact)。根據《Charlesworth & Percy on Negligence》，若工作性質簡單且可交由僱員運用常識處理，僱主無需強制提供特定指引。本案中，取物行為並非固有危險 (inherently dangerous)，且現場有其他更穩固的椅子可供使用，原告選擇使用塑膠凳屬個人判斷，被告並未違反謹慎責任。

引用案例與條文

本案引用了 Winter v Cardiff Rural District Council [1950] 1 All E R 819，確立了簡單日常工作無需僱主制訂複雜工作系統的原則。此外，亦參考了 Cheung Suk Wai v Attorney General [1996] 4 HKC 288 及 Cathay Pacific Airways Ltd v Wong Sau Lai (2006) 9 HKCFAR 371 等案例。

裁決與命令

上訴庭駁回原告的上訴，維持原審判決。原告須支付被告的訟費，由於原告獲法律援助，其訟費將根據《法律援助規例》(Legal Aid Regulations) 進行評定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。