Eric Chan & Co. (a firm) DCCJ1155/2008

案件基本資料

• 案件名稱：Eric Chan & Co. (a firm) 訴 Wong Kwok Wang, Warren
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：I. Wong（區域法院聆案官）

案情摘要

被告Wong Kwok Wang, Warren原為一宗廉政公署刑事案件的被告，曾先後聘用Huen & Partners、AYCHT及原告Eric Chan & Co.處理相關法律事務。Huen按約收取700,000港元後，於律師更換時以一張總額費單扣除大部分款項。被告遂展開訟費評定程序，最終與Huen以同意命令和解，獲退款640,000港元。原告其後就處理該訟費評定程序的專業服務追討律師費。本案只處理帳單金額的合理性，責任問題已由先前審訊裁定。

核心法律爭議

本案涉及律師向客戶追討帳單時，法院可否在正式訟費評定以外評估費用的合理性；客戶須如何指出爭議項目；原告所收取的時薪、文件處理、法律探訪、交通及準備聆訊時間是否過高，以及未定期提供費用估算是否影響追討權。被告主張費用過高、部分工作不存在或不必要；原告則主張應整體考慮案件複雜程度及成果。

判決理由

法院認為，根據《法律執業者條例》(Legal Practitioners Ordinance)第67條，正式訟費評定屬高等法院原訟法庭的專屬管轄；但在律師以帳單追討款項的訴訟中，法院仍保留裁定爭議費用合理性的通常管轄權。這並非全面訟費評定：客戶須指出具體爭議，而律師仍負責證明個別收費合理。法院須整體考慮案件複雜性、工作成果、律師的實際角色及紀錄，同時審視具體項目。原告雖未遵守專業操守指引中定期通知費用的原則，但該理由未有在答辯中提出，即使考慮亦不足以免除付款責任。

引用案例與條文

《法律執業者條例》(Legal Practitioners Ordinance)第67條界定正式訟費評定及其期限。Oldham Li & Nie Solicitors v Wong Lin Chooi確認固有管轄權受第67條限制，但法院仍可處理帳單合理性爭議。Stikeman, Elliot (a firm) v Wong Ming-yuen及Turner & Co. v O Paloma S.A.支持整體評估並由客戶提出具體異議，而非進行全面訟費評定。

裁決與命令

原告申索獲部分維持。法院將原告最終帳單673,221港元扣減167,733港元，將損害或應付專業費評定為505,488港元。訟費問題留待審訊法官另行決定，包括案件管理會議保留的訟費。

判決啟示

本案說明，正式訟費評定期限屆滿後，客戶仍可在律師追討帳單的訴訟中質疑合理性，但不得藉此重新爭議已確定的責任。律師未有定期提供費用估算可能違反專業操守，但若未有適時提出及證明實際損害，未必導致帳單不能追討。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。