Kan Wai Ming CACV240/2010

案件基本資料

• 案件名稱：Kan Wai Ming v Hong Kong Airport Services Limited
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Robert Tang署理首席法官、M.J. Hartmann上訴法官、Joseph Fok上訴法官

案情摘要

申請人Kan Wai Ming於2008年6月20日在工作期間受傷，根據《僱員補償條例》(Employees Compensation Ordinance)第9、10及10A條向僱主Hong Kong Airport Services Limited索償。答辯人承認責任，法院其後評定永久喪失賺取能力為0.5%，暫時喪失工作能力為355日，並評定第9、10及10A條下的補償分別為3,524.21港元、92,673.65港元及3,820港元。答辯人在評估前已支付161,410.49港元，包括第10條定期付款156,370.49港元及醫療費5,040港元。原審以已付款超過總補償為由不作第9條賠償，申請人遂提出上訴。

核心法律爭議

核心爭議是《僱員補償條例》第10(4)條所稱在該條下「已支付或應支付」的定期付款，是否包括最終評估前因暫時喪失工作能力而支付的款項。申請人主張全部第10條付款不得從第9條永久喪失工作能力補償中扣除，應獲3,524.21港元；答辯人則主張只有法院最終評定的92,673.65港元受保障，超額款項可抵銷第9條補償。

判決理由

法院認為原審實際上將已收取款項用以消滅第9條下的賠償，構成第10(4)條禁止的扣除。條文文字清楚，凡為履行僱主第10條義務而支付的定期款項，包括評估審訊前依法自動支付者，均屬「在該條下」支付，不應加入最終評估後的限制。按《條例》分別處理暫時及永久喪失工作能力的立法目的，兩類補償必須保持獨立，不得互相抵銷。該制度旨在迅速向受傷僱員提供無過錯補償，超額付款的風險及追討責任原則上由僱主承擔。

引用案例與條文

法院引用Town Planning Board v Secretary for the Protection of the Harbour Ltd，確認解釋法例應符合立法目的；引用Choy Wai Chung v Chun Wo Construction & Engineering Co Ltd，說明暫時喪失工作能力補償不得從永久喪失工作能力補償扣除；並引用Poon Chi Kwong v Poon Wing Kee，確認第10條付款與第9條權利分立。Yu Tat Kam v Chu Tung Shing則支持病假證明所產生的可反駁推定及迅速救濟目的。

裁決與命令

上訴得直，撤銷原審不作賠償的命令，改判答辯人須向申請人支付第9條補償3,524.21港元。上訴訟費由答辯人支付；下級法院訟費則作無訟費命令。

判決啟示

第10條下在最終評估前依法支付的定期款項，仍受第10(4)條保障，不得抵銷第9條補償。法院沒有決定僱主可否以其他法律基礎追討超額付款，並指出該問題須待適當案件按具體事實處理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。