論壇營運商對用戶誹謗之責任？

案件基本資料

• 案件名稱：Oriental Press Group Limited & Ors v Fevaworks Solutions Limited
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：鍾安德法官 (Hon Chung J)

案情摘要

原告為《東方日報》及《太陽報》的出版商及相關人士，被告為網上討論區「香港高登」的營運商。原告指控被告於2007年3月、2008年10月及2009年1月，在其討論區上刊登誹謗原告的言論，內容涉及指控原告與毒品交易、洗黑錢及黑社會活動有關。被告否認責任，並辯稱其僅為討論區的服務提供者，並非誹謗內容的發布者，且享有「無意傳播」(innocent dissemination) 的抗辯理由。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：(1) 被告作為網上討論區營運商，是否構成誹謗內容的「發布者」(publisher)；(2) 若被告被視為發布者，其是否享有「無意傳播」的抗辯；(3) 被告在獲悉誹謗內容後，移除內容的速度是否合理，以及其監管討論區的責任程度。

判決理由

法庭裁定，網上討論區營運商並非誹謗內容的「發布者」，而是「從屬分發者」(subordinate distributor)。法庭認為，將所有網上服務提供者一概視為發布者並不合理，應視乎個案事實，特別是被告對誹謗內容的知悉程度。被告在獲悉誹謗內容後，若能及時移除，則可援引「無意傳播」抗辯。本案中，被告在2007年3月的言論上存在疏忽，未能在獲悉後合理時間內移除，故抗辯失敗；但在其餘兩次事件中，被告移除速度合理，故免除責任。

引用案例與條文

本案引用了 Godfrey v. Demon Internet Ltd [2001] QB 201 及 Bunt v. Tilley [2007] 1 WLR 1243，法庭傾向採納 Bunt 案的觀點，即發布責任取決於被告對內容的知悉程度及參與程度。

裁決與命令

法庭裁定原告在2008年訴訟中部分勝訴，被告須就2007年3月的誹謗言論賠償10萬元；其餘申索（包括2009年訴訟）均被駁回。訟費事宜將另行以書面陳詞處理。

判決啟示

本案確立了香港法律對網上討論區營運商責任的界定，即營運商通常被視為「從屬分發者」而非「發布者」。此判決平衡了言論自由與保護名譽權，並明確了營運商在獲悉誹謗內容後，必須採取合理行動移除，否則將因疏忽而喪失「無意傳播」的抗辯權。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。