Chinachem Charitable Foundation Limited CACV62/2010

案件基本資料

• 案件名稱：In the Estate of Kung, Nina（龔如心）；Chinachem Charitable Foundation Limited v Chan Chun Chuen and The Secretary for Justice
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Rogers VP、Le Pichon JA、Kwan JA

案情摘要

已故龔如心為華懋集團主席。她於2002年訂立有效遺囑，將全部遺產留給原告華懋慈善基金。她於2007年去世後，第一被告陳振聰提出一份日期為2006年10月16日的遺囑，聲稱該遺囑將遺產留給他。原審仔細審查見證人、筆跡專家及文件證據後，認定2006年遺囑為偽造，並判原告勝訴。陳振聰就偽造認定、證據評估及訟費命令提出上訴。

核心法律爭議

上訴人主張原審未適當考慮內在可能性及不可能性，且證據不足以證明2006年遺囑為偽造；原告則主張見證人證供、科學檢驗及筆跡專家意見足以支持原審結論。爭議亦涉及上訴法院可否重新衡量事實及訟費酌情決定。

判決理由

上訴法庭認為，原審已充分處理上訴人提出的六項內在不可能性；相關因素的權重屬事實審法官的評估範圍，只要確有考慮，上訴法院不應重新分配權重。兩名見證人的證供顯示其見證的文件只是部分遺囑，並非提交的2006年遺囑。科學證據又顯示簽名跨越紙張摺痕，筆跡專家亦發現多項罕見且累積的特徵，支持高度技巧性模擬的結論。原審採納專家Radley及Giles的意見並無可干預錯誤。提出偽造文件以圖取得鉅額遺產，構成對法院程序的嚴重濫用，支持按彌償基準判付訟費。

引用案例與條文

法院依循Nina Kung v Wang Din Shin對筆跡比較中相似與重大差異的指引，並認為罕見特徵的累積可支持偽造結論。法院亦參考Nina Kung v Wang Din Shin (No 2)關於遺囑訴訟及待決管理人訟費的原則，以及HKSAR v Egan所涉及的內在可能性分析。

裁決與命令

上訴駁回。原審關於2006年遺囑為偽造、原告勝訴及訟費的主要命令維持。上訴法庭表示，如無其他訟費理由，將按彌償基準並給予三名大律師證明書處理訟費。

判決啟示

本案確認上訴法院不會僅因對證據權重有不同看法而干預事實裁決。筆跡專家證據須以適當及可比樣本為基礎；大量相似之處不能抵銷重大且未解釋的差異。以偽造遺囑追求鉅額財產，可導致嚴厲的彌償基準訟費命令。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。