僱主對員工滑倒之責任？

案件基本資料

• 案件名稱：Gurung Krishna Jang v Precious Swine Limited
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：黃禧武特委法官 (Recorder H. Wong S.C.)

案情摘要

原告是一名尼泊爾籍肉類切割員，受僱於被告經營的肉類加工場。2007年4月24日，原告在工作期間因地面濕滑且佈滿豬肉脂肪及皮屑而滑倒，導致左手拇指被切傷。原告指控被告未提供安全的工作環境及系統，導致意外發生。被告則辯稱意外由原告疏忽所致，並否認未提供安全培訓或防護裝備。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：被告作為僱主，是否違反了謹慎責任 (duty of care) 及相關職業安全法例，未能提供安全的工作環境及系統；以及原告在工作時滑倒是否構成共同疏忽 (contributory negligence)。

判決理由

法官裁定被告未能提供安全的工作環境，因其允許員工將肉類殘餘物掃至地面，導致地面濕滑且充滿危險。法官引用《職業安全及健康條例》(Occupational Safety and Health Ordinance) 及普通法原則，指出僱主有責任採取合理措施確保工作場所安全，且該責任是不可轉授的 (non-delegable)。法官認為原告在長期重複性工作中出現的「瞬間不專注」(momentary inattention) 不構成共同疏忽，並拒絕接納被告關於原告操作不當的說法。

引用案例與條文

本案引用了 General Cleaning Contractors Ltd. v. Christmas [1953] AC 180，確立了僱主有責任制定安全工作系統，不能因員工經驗豐富而免責；以及 Tsang Chung Wan v Li Ming [1998] 2 HKLRD 354，強調僱主謹慎責任的不可轉授性。

裁決與命令

法庭裁定被告須承擔法律責任，判令被告向原告賠償合共港幣945,327.50元，並須支付利息及訟費。

判決啟示

本案重申了僱主在處理肉類加工等高風險工作時，必須嚴格執行地面清潔及安全系統。法官明確指出，在重複性勞動環境下，員工因疲勞或分心導致的輕微疏忽，不應輕易被視為共同疏忽，僱主不能將安全責任轉嫁給員工。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。