瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
本案為涉及20名被告的合併刑事案件；其中17人於審訊前認罪，第四、十三及十九被告選擇受審。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方基於公共秩序、公共安全及新冠疫情風險發出禁止通知。當晚約有兩萬人進入公園足球場。控方指第四及第十三被告在水池廣場參與燭光儀式、演講及遊行，煽惑他人參加未經批准集結；第十三及第十九被告則明知禁令仍參與該集結。
被告陳樂文承認三項違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第118C條的罪行，即與未滿16歲男童作出同性肛交。被告透過Instagram認識X，並在得知X年僅14歲後不足兩星期內首次犯案；其後於2019年再犯兩次。X當時同意有關行為，但事後出現嚴重抑鬱、焦慮及創傷後壓力症候群，並曾企圖自殺。被告另有相同罪行前科，曾於2009年被判感化令。
被告人於2019年8月18日在維多利亞公園參與集會。警方只對公園內集會發出不反對通知書，並反對前往中環遮打道的遊行；上訴委員會其後維持禁令。案發當日，除第三被告外，其餘被告手持大型橫額帶領人群離開公園，第三被告稍後加入，隊伍沿接近原擬路線前往遮打道。控方指各被告明知禁令仍組織及參與未經批准集結；辯方則稱行動只是為疏散人群、避免擠迫及保障安全。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。