精選 898 宗 民事程序 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本案涉及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 的股份權益糾紛。原告人為一群員工，聲稱被告人張才奎及李延民以信託形式持有其股份。申請人陳宏慶聲稱已透過收購取得該批員工的股份權益，並申請加入訴訟成為介入人 (intervener) 或額外被告人，以主張其權利。然而，原告人陣營內部對陳宏慶的收購主張存在嚴重爭議，且該案已排期審訊，距離開審僅餘20天。
本案涉及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 的股份權益糾紛。原告人為一群員工，聲稱被告人張才奎及李延民以信託形式持有其股份。申請人陳宏慶聲稱已透過收購取得該批員工的股份權益，並申請加入訴訟成為介入人 (intervener) 或額外被告人，以主張其權利。然而，原告人陣營內部對陳宏慶的收購主張存在嚴重爭議，且該案已排期審訊，距離開審僅餘20天。
本案涉及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 的股份權益糾紛。原告人為一群員工，聲稱被告人張才奎及李延民以信託形式持有其股份。申請人陳宏慶聲稱已透過收購取得該批員工的股份權益，並申請加入訴訟成為介入人 (intervener) 或額外被告人，以主張其權利。然而，原告人陣營內部對陳宏慶的收購主張存在嚴重爭議，且該案已排期審訊，距離開審僅餘20天。
本案涉及 China Shanshui Cement Group Limited (CSCG) 的股份控制權爭議。原告人為 China Shanshui Investment Company Limited (CSI) 的相關員工，他們擔心在即將舉行的股東週年大會上，董事會獲授權發行新股的「一般授權 (general mandate)」會稀釋 CSI 的持股比例，從而導致失去「控制權溢價 (control premium)」。原告人申請法庭指示接管人 (receivers) 對該授權投反對票或要求押後表決。
本案涉及 China Shanshui Cement Group Limited (CSCG) 的股份控制權爭議。原告人為 China Shanshui Investment Company Limited (CSI) 的相關員工，他們擔心在即將舉行的股東週年大會上，董事會獲授權發行新股的「一般授權 (general mandate)」會稀釋 CSI 的持股比例，從而導致失去「控制權溢價 (control premium)」。原告人申請法庭指示接管人 (receivers) 對該授權投反對票或要求押後表決。
本案涉及 China Shanshui Cement Group Limited (CSCG) 的股份控制權爭議。原告人為 China Shanshui Investment Company Limited (CSI) 的相關員工，他們擔心在即將舉行的股東週年大會上，董事會獲授權發行新股的「一般授權 (general mandate)」會稀釋 CSI 的持股比例，從而導致失去「控制權溢價 (control premium)」。原告人申請法庭指示接管人 (receivers) 對該授權投反對票或要求押後表決。
本案涉及 China Shanshui Cement Group Limited (CSCG) 的股份控制權爭議。原告人為 China Shanshui Investment Company Limited (CSI) 的相關員工，他們擔心在即將舉行的股東週年大會上，董事會獲授權發行新股的「一般授權 (general mandate)」會稀釋 CSI 的持股比例，從而導致失去「控制權溢價 (control premium)」。原告人申請法庭指示接管人 (receivers) 對該授權投反對票或要求押後表決。
本案涉及 China Shanshui Cement Group Limited (CSCG) 的股份控制權爭議。原告人為 China Shanshui Investment Company Limited (CSI) 的相關員工，他們擔心在即將舉行的股東週年大會上，董事會獲授權發行新股的「一般授權 (general mandate)」會稀釋 CSI 的持股比例，從而導致失去「控制權溢價 (control premium)」。原告人申請法庭指示接管人 (receivers) 對該授權投反對票或要求押後表決。
本案涉及 China Shanshui Cement Group Limited (CSCG) 的股份控制權爭議。原告人為 China Shanshui Investment Company Limited (CSI) 的相關員工，他們擔心在即將舉行的股東週年大會上，董事會獲授權發行新股的「一般授權 (general mandate)」會稀釋 CSI 的持股比例，從而導致失去「控制權溢價 (control premium)」。原告人申請法庭指示接管人 (receivers) 對該授權投反對票或要求押後表決。
本案涉及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 的股權爭議。CSCG 擬進行股份配售以恢復公眾持股量，但該配售可能稀釋中國山水投資有限公司 (CSI) 的股權。CSI 的股份由法院委任的接管人 (receivers) 持有，而 CSI 的實益擁有權正處於訴訟中。原告人與第一被告人均反對該配售方案，並要求接管人就配售決議投反對票。
本案涉及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 的股權爭議。CSCG 擬進行股份配售以恢復公眾持股量，但該配售可能稀釋中國山水投資有限公司 (CSI) 的股權。CSI 的股份由法院委任的接管人 (receivers) 持有，而 CSI 的實益擁有權正處於訴訟中。原告人與第一被告人均反對該配售方案，並要求接管人就配售決議投反對票。
本案涉及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 的股權爭議。CSCG 擬進行股份配售以恢復公眾持股量，但該配售可能稀釋中國山水投資有限公司 (CSI) 的股權。CSI 的股份由法院委任的接管人 (receivers) 持有，而 CSI 的實益擁有權正處於訴訟中。原告人與第一被告人均反對該配售方案，並要求接管人就配售決議投反對票。
本案涉及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 的股權爭議。CSCG 擬進行股份配售以恢復公眾持股量，但該配售可能稀釋中國山水投資有限公司 (CSI) 的股權。CSI 的股份由法院委任的接管人 (receivers) 持有，而 CSI 的實益擁有權正處於訴訟中。原告人與第一被告人均反對該配售方案，並要求接管人就配售決議投反對票。
本案涉及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 的股權爭議。CSCG 擬進行股份配售以恢復公眾持股量，但該配售可能稀釋中國山水投資有限公司 (CSI) 的股權。CSI 的股份由法院委任的接管人 (receivers) 持有，而 CSI 的實益擁有權正處於訴訟中。原告人與第一被告人均反對該配售方案，並要求接管人就配售決議投反對票。
本案涉及中國山水水泥集團有限公司 (CSCG) 的股權爭議。CSCG 擬進行股份配售以恢復公眾持股量，但該配售可能稀釋中國山水投資有限公司 (CSI) 的股權。CSI 的股份由法院委任的接管人 (receivers) 持有，而 CSI 的實益擁有權正處於訴訟中。原告人與第一被告人均反對該配售方案，並要求接管人就配售決議投反對票。
本案涉及6宗已合併的訴訟，由2,631名中國內地原告提出，他們聲稱實益擁有中國山水投資有限公司（CSI）的456,325股普通股，佔已發行股本約45.63%，目前由第一被告張才奎以受託人身份代為持有。原告聲稱第一被告違反信託，未經他們同意將實益擁有的CSI股份轉入兩個英屬維爾京群島（BVI）酌情信託，導致他們喪失股份的實益權益。原告因此向第一被告索回並轉讓其CSI股份。第一被告則否認存在原告所稱的「香港信託」，並主張原告與被告之間僅為合同關係，且原告已同意設立BVI信託。
本案涉及6宗已合併的訴訟，由2,631名中國內地原告提出，他們聲稱實益擁有中國山水投資有限公司（CSI）的456,325股普通股，佔已發行股本約45.63%，目前由第一被告張才奎以受託人身份代為持有。原告聲稱第一被告違反信託，未經他們同意將實益擁有的CSI股份轉入兩個英屬維爾京群島（BVI）酌情信託，導致他們喪失股份的實益權益。原告因此向第一被告索回並轉讓其CSI股份。第一被告則否認存在原告所稱的「香港信託」，並主張原告與被告之間僅為合同關係，且原告已同意設立BVI信託。
本案涉及6宗已合併的訴訟，由2,631名中國內地原告提出，他們聲稱實益擁有中國山水投資有限公司（CSI）的456,325股普通股，佔已發行股本約45.63%，目前由第一被告張才奎以受託人身份代為持有。原告聲稱第一被告違反信託，未經他們同意將實益擁有的CSI股份轉入兩個英屬維爾京群島（BVI）酌情信託，導致他們喪失股份的實益權益。原告因此向第一被告索回並轉讓其CSI股份。第一被告則否認存在原告所稱的「香港信託」，並主張原告與被告之間僅為合同關係，且原告已同意設立BVI信託。
本案涉及6宗已合併的訴訟，由2,631名中國內地原告提出，他們聲稱實益擁有中國山水投資有限公司（CSI）的456,325股普通股，佔已發行股本約45.63%，目前由第一被告張才奎以受託人身份代為持有。原告聲稱第一被告違反信託，未經他們同意將實益擁有的CSI股份轉入兩個英屬維爾京群島（BVI）酌情信託，導致他們喪失股份的實益權益。原告因此向第一被告索回並轉讓其CSI股份。第一被告則否認存在原告所稱的「香港信託」，並主張原告與被告之間僅為合同關係，且原告已同意設立BVI信託。
本案涉及6宗已合併的訴訟，由2,631名中國內地原告提出，他們聲稱實益擁有中國山水投資有限公司（CSI）的456,325股普通股，佔已發行股本約45.63%，目前由第一被告張才奎以受託人身份代為持有。原告聲稱第一被告違反信託，未經他們同意將實益擁有的CSI股份轉入兩個英屬維爾京群島（BVI）酌情信託，導致他們喪失股份的實益權益。原告因此向第一被告索回並轉讓其CSI股份。第一被告則否認存在原告所稱的「香港信託」，並主張原告與被告之間僅為合同關係，且原告已同意設立BVI信託。
第 13 / 45 頁