Lie Han Ji CACV265/2009

案件基本資料

• 案件名稱：Lie Han Ji v The Registrar of the Hong Kong Institute of Certified Public Accountants
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：張舉能首席法官、張澤祐上訴庭法官、朱芬齡上訴庭法官

案情摘要

上訴人Lie Han Ji與Yeung Wah Chou Charles（「Yeung」）為會計師事務所的合夥人，兩人獲委任為28間公司的臨時清盤人。由於兩人未能履行清盤人職責，包括未能完成清盤程序、未按《公司條例》(Companies Ordinance) 提交賬目、拒絕配合官方接管人 (Official Receiver) 的審計，以及未能回應債權人查詢，高等法院原訟法庭法官關淑馨裁定兩人表現極度不理想，並將其免職。香港會計師公會 (Hong Kong Institute of Certified Public Accountants) 隨後對兩人展開紀律研訊，裁定兩人違反專業標準及行為不檢，並對上訴人作出譴責及罰款。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：(1) 紀律委員會 (Disciplinary Committee) 在認定專業失當及行為不檢時，是否錯誤依賴原訟法庭的免職裁決；(2) 上訴人作為清盤人，是否因其後被免職而獲豁免於《專業會計師條例》(Professional Accountants Ordinance, PAO) 下的專業責任；(3) 紀律研訊程序是否存在程序不公，導致上訴人未能獲得公平審訊。

判決理由

上訴庭指出，紀律委員會的職能是評估專業行為，原訟法庭法官的免職裁決提供了強有力的表面證據 (prima facie evidence)。上訴人辯稱其僅掛名而未參與實際工作，這反而加重了其失職的嚴重性。關於《公司條例》第205(3)條，法庭裁定該條文僅豁免清盤人作為清盤人的職務責任，並不豁免其作為專業會計師在《專業會計師條例》下的紀律責任。此外，紀律委員會拒絕傳召不必要的證人符合程序規則，未構成程序不公。

引用案例與條文

Ghosh v. General Medical Council [2001] 1 WLR 1915; A Solicitor v. Law Society of Hong Kong (2008) 11 HKCFAR 117; MacLeod v. The Royal College of Veterinary Surgeons [2006] UKPC 39

裁決與命令

上訴庭駁回上訴人的上訴，維持紀律委員會的裁決、譴責及罰款決定，並下令上訴人須支付答辯人的上訴訟費。

判決啟示

本案確立了清盤人即使被法庭免職，仍須就其任期內的專業行為向專業監管機構負責。此外，法庭強調上訴庭在審理紀律研訊上訴時，應尊重專業監管機構的專業判斷，除非裁決明顯錯誤，否則不應輕易干預。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。